Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.11.2000 N А14-5316-00/18/23и Производство по жалобе в части признания судебного пристава-исполнителя виновным правомерно прекращено в связи с неподведомственностью этих требований арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 ноября 2000 г. Дело N А14-5316-00/18/23и“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“, г. Россошь Воронежской области, на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2000 по делу N А14-5316-00/18/23и,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Россошьснаб“ обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Лискинского района Воронежской области, в которой просит признать виновным судебного пристава-исполнителя в бездействии в связи с неисполнением исполнительного листа N 005463 от 14.01.99.

Определением суда от 11.09.2000 в иске отказано, а в части признания судебного пристава-исполнителя виновным производство по делу
прекращено.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, ООО “Россошьснаб“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание стороны не явились, хотя о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая особенности рассмотрения дела в кассационной инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Как установлено судом, Постановлением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.99 по делу N А14-40423/98/246/21 от 14.01.99 с колхоза “Мичурина“ (в настоящее время СХА им. Мичурина) в пользу ООО “Россошьснаб“ взыскано 133548 руб. основного долга и 20000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.01.99 выдан исполнительный лист N 005463 на взыскание этих сумм.

Исполнительное производство N 1321 возбуждено 10.02.99 и объединено в сводное исполнительное производство N 255/1.

К моменту возбуждения указанного исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства согласно ст. ст. 48, 57, 58 Закона судебным приставом-исполнителем уже была собрана информация об имущественном положении должника, произведен ряд исполнительных действий.

Так, были направлены запросы в БТИ, налоговую инспекцию, ГИБДД, предприятия по переработке сельхозпродукции. Систематически проверялось наличие денежных средств в кассе должника, о чем составлялись соответствующие акты. Наложены аресты на имущество должника.

По сообщению банка, обслуживающего должника (“СБС-АГРО“), денежные средства на счетах должника отсутствуют. Денежные средства, изъятые в кассе должника, перечислялись в счет погашения задолженности по заработной плате, исполнительного сбора на основании ст. ст. 77, 78 Закона.

Заявлением от 04.10.99 взыскатель просил приостановить исполнение по всем исполнительным листам арбитражного суда по погашению задолженности сельскохозяйственными товаропроизводителями Лискинского района, в связи с чем Постановлением от
04.10.99 исполнительные действия отложены на неопределенный срок.

Суду не представлены доказательства отзыва взыскателем своего заявления либо обжалования им данного постановления.

Таким образом, материалы исполнительного производства опровергают доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд обоснованно не удовлетворил жалобу в этой части.

Производство по жалобе в части признания судебного пристава-исполнителя виновным правомерно прекращено в связи с неподведомственностью этих требований арбитражному суду.

Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не регулирует вопросы признания судебного пристава-исполнителя виновным в совершении каких-либо действий или бездействии в связи с исполнением (неисполнением) исполнительного документа.

Суд правомерно указал, что вопросы виновности должностных лиц могут быть разрешены в дисциплинарном, административном или уголовном порядке.

При таких обстоятельствах Определение суда от 11.09.2000 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2000 по делу N А14-5316-00/18/23и оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.