Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2000 N А14-3913-00/164/21 В иске о расторжении договора о передаче государственного имущества в пользование истца отказано, поскольку он не мог обратиться с указанным иском.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 сентября 2000 г. Дело N А14-3913-00/164/21“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО “Воронежский порт“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2000 по делу N А14-3913-00/164/21,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Воронежский порт“ обратилось в суд с иском к Территориальному управлению МГИ РФ по Воронежской области о расторжении договора о передаче государственного имущества в пользование ОАО “Воронежский порт“.
Решением суда от 11.07.2000 в иске отказано.
В апелляционном порядке оно не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности ст. ст. 431, 451 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, государственное предприятие “Воронежский порт“ было преобразовано в акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 721.
При его приватизации жилые дома N N 41, 43, 45 и 47 по пер. Полтавский г. Воронежа не вошли в объем выкупаемого имущества и согласно договору с Комитетом по управлению государственного имущества Воронежской области были переданы акционерному обществу “Воронежский порт“ в пользование.
Из пункта 4 договора следует, что он может быть расторгнут в случае ухудшения технического и санитарного состояния объекта.
15.03.2000 истцом был составлен акт технического и санитарного состояния жилых домов, из которого усматривается, что они требуют капитального ремонта.
Ссылаясь на то, что в силу финансового состояния произвести такой ремонт он не может, истец обратился с иском о расторжении вышеуказанного договора.
Кассационная коллегия согласна с выводом суда о том, что с иском о расторжении договора по вышеуказанному основанию может обратиться ТУ МГК РФ по Воронежской области.
В данном случае истцу следует решать вопрос о передаче жилья в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2000 по делу N А14-3913-00/164/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Воронежский порт“ государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 834 руб. 90 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.