Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.09.2000 N А62-1346/2000 В иске о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход отказано правомерно, поскольку расчет единого налога ответчиком произведен правильно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 сентября 2000 г. Дело N А62-1346/2000“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Александрова В.Н.

судей Радюгиной Е.А.

Маргеловой Л.М.

при участии в заседании:

от истца Малаховой Л.В. - начальника

юридического отдела

(доверенность 2416 от

21.03.2000 постоянная),

от ответчика не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС
РФ по Промышленному району Смоленской области на постановление апелляционной инстанции от 06.07.2000 (судьи Бажанова Е.Г., Индыкова Л.В., Петраченков С.С.) Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1346/2000,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска обратилась с иском о взыскании с предпринимателя Жуковской В.Е. 24761 руб. 74 коп., в том числе 16003 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 4365 руб. 74 коп. пени, 1193 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 3200 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.05.2000 Арбитражного суда Смоленской области с предпринимателя Жуковской В.Е. взыскано 3804 руб. 14 коп., в том числе 2458 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 854 руб. 54 коп. пени, 491 руб. 60 коп. штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2000 судебный акт от 16.05.2000 отменен и в иске инспекции МНС РФ по Промышленному району Смоленской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.

По результатам выездной налоговой проверки истцом принято решение от 28.02.2000 о взыскании с предпринимателя Жуковской В.Е. 24761 руб. 74 коп.

Согласно акту проверки недоимка по единому налогу на вмененный доход образовалась в связи с тем, что ответчик применил неправильный расчет базовой доходности единицы натурального показателя, а также неправильно исчислил и уплатил налог за 3 квартал 1999 г. Кроме того, допущено нарушение сроков предоставления
расчета единого налога на вмененный доход за 4 квартал 1999 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 областного Закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган расчет сумм единого налога до 10 числа месяца, предшествующего началу очередного налогового периода (квартала).

Ответчик представил расчет за 4 квартал 1999 г. 10.09.99, что подтверждено налоговой декларацией и не отрицается заявителем жалобы. Однако инспекция полагает, что последним днем срока сдачи расчета является девятое число, в связи с чем нарушен срок представления расчета на один день.

Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения. Таким днем является день подачи декларации в налоговый орган, т.е. 10.09.99. Данный факт зафиксирован в журнале регистрации поступивших деклараций и, следовательно, с этой даты стал известен налоговому органу.

Поскольку иск предъявлен по истечении срока давности взыскания санкций, то в иске налоговому органу отказано обоснованно.

Предприниматель Жуковская В.Е., занимающаяся торговлей в магазине, с численностью работающих до 30 человек на торговой площади 236 кв. м, в расчете единого налога за 3-4 кварталы 1999 г. применила базовую доходность единицы физического показателя, указанную в строке “розничная торговля“, осуществляемая через магазины с численностью работающих до 30 человек, с торговой площадью свыше 200 кв. м.

Налоговая инспекция посчитала, что предприниматель неправильно рассчитала доходность единицы физического показателя, вследствие чего недоплачен налог в бюджет. По мнению налогового органа, расчет единого налога должен складываться из сумма физических показателей базовой доходности из данных торговой площади
до 20 кв. м, свыше 20 до 100 кв. м, свыше 100 до 200 кв. м и свыше 200 кв. м.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом о налогах и сборах.

Статьей 5 областного Закона Смоленской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ установлена ставка в размере 20 процентов вмененного дохода и порядок расчета единого налога, который определяется путем умножения значения базовой доходности единицы физического показателя на количество единиц физического показателя и на повышающие (понижающие) коэффициенты базовой доходности.

Согласно приложению N 2 к областному закону (л. д. 68) в графе “Сфера деятельности“ указана розничная торговля, осуществляемая через магазины с численностью работающих до 30 человек, с указанием размера торговой площади. При этом одному размеру торговой площади соответствует один показатель базовой доходности (т.е. 200 кв. м соответствует базовая доходность - 16), а не их совокупность.

В связи с изложенным расчет единого налога ответчиком произведен правильно и требования инспекции отклонены обоснованно.

Областным Законом “О внесении изменений и дополнений в областной Закон “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (вступил в силу с 01.07.99) изменены (увеличены) ставки базовой доходности, в связи с чем налоговая инспекция полагает, что единый налог за август - сентябрь 1999 г. подлежит перерасчету и доплате в бюджет.

Налоговым периодом по единому налогу является квартал.

Его уплата осуществляется в виде авансового платежа 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц в срок до 15 числе месяца, предшествующего месяцу, за
который он уплачивается. Расчет суммы единого налога за 3 квартал 1999 г. должен быть представлен в налоговый орган до 01.07.99 (ст. 6 указанного закона) и в нем указана сумма налога, подлежащая уплате за квартал.

Введение повышенных ставок налога после начала исполнения обязанностей по соответствующему налоговому периоду ухудшает положение налогоплательщика и в силу п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2000 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1346/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Л.М.МАРГЕЛОВА