Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.08.2000 N А54-206/00-С7 В соответствии с Законом РФ “О плате за землю“ собственники земли, землепользователи и землевладельцы, кроме арендаторов, уплачивают земельный налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 августа 2000 г. Дело N А54-206/00-С7“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Радюгиной Е.А.

судей Ключниковой Н.В.

Орешиной Н.М.

при участии в заседании:

от истца Гандзюк И.В. - представителя

(доверенность N 173 от 02.06.99

постоянная),

от ответчика не явились, о месте и времени

слушания дела извещены

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Рязанский бройлер“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2000 (судьи Яньшина В.Н., Савина Н.Ф., Калинина В.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2000 (судья Бугаева Н.В., Крылова И.И., Конева Е.Ю.) по
делу N А54-206/00-С7,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Рязанский бройлер“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам по Рязанской области о признании частично недействительным решения N 09-14/293 ДСП от 01.11.99.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца налогов, пени и налоговых санкций в соответствии с названным решением Управления МНС России по Рязанской области N 09-14/293 ДСП от 01.11.99.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.00 в первоначальном иске отказано.

По встречному иску по требованиям о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 385247 руб. и пени в размере 27450 руб. производство по делу прекращено, в остальной части иска налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2000 решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Рязанский бройлер“, просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Рязанской области 21.06.99 была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО “Рязанский бройлер“ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога и ресурсных платежей, налогов, уплаченных в дорожные фонды, взносов в социальные внебюджетные фонды, местных налогов и сборов за период с 01.01.97 по 30.09.98, а также проведена выездная налоговая проверка по указанным выше вопросам за период с 01.10.98 по 31.12.98.

По результатам проверки составлен акт N 09-14/158 ДСП от 21.06.99 и
принято решение N 09-14/293 ДСП от 01.11.99, в соответствии с которым с ОАО “Рязанский бройлер“ взысканы суммы доначисленных налогов, пени и налоговые санкции.

При проверке установлено, что в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (п. 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“) истцом предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 501914,3 руб., уплаченный лизингодателем (ОАО “Агроплемсоюз“) таможенным органам при закупке суточных цыплят и инкубационных яиц в режиме импорта у фирмы “Еврибрид Б.В.“ (соглашение о поставке от 29.05.98 N 451 РБ/РС между фирмой “Еврибрид Б.В.“ и ОАО “Агроплемсоюз“).

По мнению налоговой инспекции, следовало принять к зачету сумму налога на добавленную стоимость в части фактически произведенной оплаты поставщику (ОАО “Агроплемсоюз“). Фактически оплачено в июле 1998 г. 600000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 100000 руб., в августе 1998 г. - 100000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 16666,66 руб. Таким образом, излишне предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 385247,7 руб.

Соглашаясь с доводами налоговой инспекции и отказывая ОАО “Рязанский бройлер“ в удовлетворении иска в данной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что истцом не доказан документально факт получения продукции непосредственно от иностранной фирмы, тогда как передача продукции ОАО “Агроплемсоюз“ истцу подтверждена материалами встречной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 668 ГК РФ предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Суточные
цыплята и инкубационные яйца по своему назначению относятся к потребляемым вещам, поэтому не могут быть предметом финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, в рамках договора лизинга между ОАО “Рязанский бройлер“ и ОАО “Агроплемсоюз“ по существу состоялась сделка купли - продажи суточных цыплят и инкубационных яиц.

ОАО “Рязанский бройлер“ свои обязанности по оплате имущества перед поставщиком, которым для него является ОАО “Агроплемсоюз“, выполнил лишь частично, поэтому налог на добавленную стоимость правомерно принят к зачету налоговой инспекцией только в части фактической оплаты.

Также следует согласиться с выводами суда о доказанности факта нарушения истцом налогового законодательства в части уплаты земельного налога.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО “Рязанский бройлер“ установлено, что суммарная площадь земельных участков, переданных под жилищное строительство Рязанской птицефабрике, составляет 13,0 га.

Согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 059176 от 26.05.82 за указанным землепользователем закрепляется 3,6 га земли под жилищное строительство. Данный земельный участок является полностью застроенным.

Постановлением главы администрации Рязанского района Рязанской области от 28.05.92 N 365 Рязанской птицефабрике передан в постоянное пользование под жилищное строительство земельный участок площадью 9,4 га, государственного акта на данный земельный участок не имеется, часть указанного земельного участка на момент налоговой проверки застроена жилыми домами и другими зданиями, а площадь 7,26 га осталась незастроенной. Все эти земли, ранее находившиеся на территории Рязанского района, в 1994 г. вошли в черту г. Рязани и являлись таковыми в течение всего проверяемого периода. По данным городского Земельного комитета инвентаризация этих земель не проводилась, вследствие чего перерегистрация не осуществлялась.

Рязанская птицефабрика до начала проверяемого периода была преобразована в ОАО “Рязанский бройлер“.

Земельный налог за 1997 и
1998 г. по указанным земельным участкам ОАО “Рязанский бройлер“ не начислялся и не уплачивался, налоговые декларации в налоговый орган не представлялись, отказ от пользования земельными участками от истца в соответствующие органы не поступал.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ “О плате за землю“ собственники земли, землепользователи и землевладельцы, кроме арендаторов, уплачивают земельный налог.

Из ст. 15 названного Закона следует, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

В процессе приватизации Рязанская птицефабрика преобразована в ОАО “Рязанский бройлер“, которое явилось правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия, в связи с чем к ОАО “Рязанский бройлер“ перешли права землепользования и обязанности по уплате земельного налога прекращенного юридического лица (Рязанской птицефабрики).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 13.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2000 по делу N А54-206/00-С7 Арбитражного суда Рязанской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Рязанский бройлер“ без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Рязанский бройлер“ в доход бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 417 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Н.М.ОРЕШИНА