Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2004 N КА-А40/6490-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июля 2004 г. Дело N КА-А40/6490-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Манолиум-Процессинг“ (далее - ООО “Манолиум-Процессинг“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении НДС в сумме 3893163,58 руб. за март 2003 г., обязании ИМНС возместить указанный НДС путем зачета.

Решением от 10.02.04, оставленным без изменения постановлением от 21.04.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил
заявление ООО “Манолиум-Процессинг“.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2003 г. в связи с экспортом товаров и у Налоговой инспекции не имелось оснований к отказу в возмещении НДС.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, ссылаясь на невыполнение последним требований ст. ст. 165, 169 НК РФ, а также на необоснованное заявление к возмещению НДС по услугам по переработке.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, указав, что доводы жалобы ИМНС противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод в жалобе о неправомерном признании судом незаконным бездействия налогового органа является необоснованным, т.к. судом было установлено, что решение N 19-08/3230 от 20.09.2003 было представлено в суд и налогоплательщику после обращения его в арбитражный суд.

Довод Инспекции о непредставлении ООО “Манолиум-Процессинг“ затребованных первичных документов противоречит выводам суда, который указал, что первичные документы представлялись заявителем в суд и заинтересованному лицу. Вывод суда налоговым органом не опровергнут.

Налоговым органом не оспариваются факт экспорта заявителем товаров, получение им от инопокупателей выручки, а также уплата поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции подтвердил, что НДС, уплаченный заявителем на таможне при ввозе в РФ сырья, им к возмещению не ставится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи
171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Данные суммы вычетов, согласно ст. 172 НК РФ, должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за работы (услуги) по переработке сырья в экспортируемый товар, а также транспортировке нефтепродуктов и иных услуг, связанных с экспортом, подтверждается материалами дела, в том числе договорами с поставщиками работ (услуг), счет-фактурами, платежными поручениями, и налоговым органом не оспаривается, равно как и связь услуг по переработке сырья с экспортом товара.

При таких обстоятельствах довод в жалобе о том, что НДС, фактически уплаченный переработчикам, возмещению не подлежит, кассационная инстанция находит противоречащим налоговому законодательству.

Кроме того, из смысла п. 5 ст. 173 НК РФ следует, что в случае выставления предприятиями счет-фактур с выделенным НДС налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со ст. 145 Кодекса, эти предприятия обязаны исчислить и уплатить налог в бюджет.

С учетом всего вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства не нарушены.

Оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 апреля
2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53565/03-33-615 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.