Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2000 N А14-2554/00/20/8-24-и-О Согласно Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 августа 2000 г. Дело N А14-2554/00/20/8-24-и-О“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Козеевой Е.М.

судей Гриднева А.Н.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца Не явился, извещен надлежащим

образом;

от ответчика Не явился, извещен надлежащим

образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО “Россошьснаб“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2000 по делу N А14-2482/00/20/8-6-и-О,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Россошьснаб“, г. Россошь, Воронежская область, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя Лискинского районного подразделения, в которой просит признать виновным судебного пристава - исполнителя Лискинского ПСП в бездействии в связи с неисполнением исполнительного листа от 27.11.98 N 006538.

Определением от 19.04.2000 Арбитражный суд Воронежской области (судья Сазыкина А.В.) возвратил жалобу без рассмотрения сославшись на то что в силу ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“ жалоба подается на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению документа выданного арбитражным судом, или отказ в совершении
указанных действий.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2000 (судьи Домарева В.В., Сафонова З.В., Сергуткина В.А.) определение Арбитражного суда от 19.04.2000 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция указала на то что в соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 107 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в частности, если дело ему неподведомственно. При этом апелляционная инстанция, сослалась на то, что заявитель жалобы не указал конкретного судебного пристава - исполнителя, чьи действия обжалуются, отказ в совершении каких действий обжалуется, как это предусмотрено ст. 90 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“. Жалобы о признании судебных приставов - исполнителей виновными в бездействии в связи с неисполнением исполнительного документа, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражному суду неподведомственны.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции ООО “Россошьснаб“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом ст. 90 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“.

Заявитель жалобы считает, что положения ст. 90 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ устанавливают возможность обжалования бездействий судебного пристава - исполнителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллеги считает необходимым определение арбитражного суда от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2000 отменить, дело направить в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения спора по существу в связи со следующим.

В жалобе на бездействия судебного пристава - исполнителя ООО “Россошьснаб“ ссылается на то, что согласно ст. 12 Федерального Закона “О судебных приставах“ ст. 46 п. 5,
ст. 51 п. 1,5, ст. 54 п. 1 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав - исполнитель обязан был взыскать долг с должника на основании исполнительного листа N 006538 от 27.11.98, судебный пристав - исполнитель долга не взыскал, бездействие судебного пристава - исполнителя ущемляет права и законные интересы ООО “Россошьснаб“ и причиняет ему реальный ущерб. В связи с чем ООО “Россошьснаб“ просит признать виновным судебного пристава - исполнителя Лискинского ПСП в бездействии в связи с неисполнением исполнительного листа N 006538.

Таким образом, предметом жалобы ООО “Россошьснаб“ является обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Часть 1 статьи 90 названного закона сформулирована таким образом, что не исключает возможности обжалования в арбитражный суд бездействия судебного пристава - исполнителя, то есть не совершения судебным приставом - исполнителем предусмотренных Федеральным Законом “Об исполнительном производстве“ действий по исполнению исполнительного документа.

Поскольку в данном случае предметом жалобы ООО “Россошьснаб“ является обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя Лискинского ПСП, жалоба ООО “Россошьснаб“ в соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение арбитражного суда от 19.04.2000 и постановление от 15.06.2000 Арбитражного суда Воронежской области отменить, дело передать для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. З, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской
области от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2000 по делу N А14-2554/00/20/8-24-и-О отменить. Дело направить в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи

А.Н.ГРИДНЕВ

Л.А.КАНИЩЕВА