Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.08.2000 N А-62-220/2000 Все предприятия, за исключением осуществляющих заготовительную, снабженческо-сбытовую и торговую деятельность, обязаны исчислять и уплачивать налог на пользователей автодорог с суммы выручки от реализации собственной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 августа 2000 г. Дело N А-62-220/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков г. Смоленска на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2000 по делу N А-62-220/2000,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Туристический комплекс “Россия“, зарегистрированное и расположенное в г. Смоленске, далее именуемый ООО “Россия“, предъявило в арбитражном суде иск к Государственной налоговой инспекции по г. Смоленску, ныне переименованной в Межрайонную инспекцию по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков (далее именуемой ГНИ) о признании недействительным Решения ГНИ от 22.10.99 N 280 о взыскании налога на пользователей дорог в сумме 39662 руб., пени - 19676 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ - 7932 руб., налога на содержание объектов ЖКХ - 23957 руб., пени - 9448 руб. и штрафа - 4792 руб., всего на 105467 руб.

Решением арбитражного суда от 21.02.2000 в удовлетворении иска отказано.



Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000 Решение арбитражного суда от 21.02.2000 отменено. Признано недействительным Решение ГНИ от 22.10.99 N 280 и требование ГНИ от 26.10.99 N 203 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ, а также доначисленных налогов и пени в общей сумме 105467 руб. Взыскано с ГНИ в пользу ООО “Россия“ 1252 руб. 35 коп. госпошлины.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене Постановления апелляционной инстанции от 24.04.2000 и оставлении в силе Решения суда от 21.02.2000, поскольку судом неправильно применены Закон РФ “О федеральном бюджете на 1997 г.“, п. п. 19 и 21 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30, Постановление Правительства РФ от 15.08.97 N 1036, утвердившее Правила оказания услуг общественного питания.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 вынесено при неправильном применении действующего законодательства, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, истец, являющийся организацией по оказанию услуг населению в туризме, отдыхе, спорте, оздоровлении и оказании услуг, связанных с ними, имеет на своем балансе в качестве подразделения ресторан, оказывающий услуги по общественному питанию, т.е. изготовление из приобретенных товаров и полуфабрикатов продуктов и блюд и реализацию этих блюд в готовом виде посетителям ресторана.

Между сторонами возник спор в части наличия либо отсутствия у общества обязанности исчислять и уплачивать налог на пользователей автодорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее именуемый налог на содержание объектов ЖКХ) с сумм выручки от товарооборота или от суммы торговой наценки. На основании акта проверки от 14.09.99 N 243 Решением ГНИ от 22.10.99 N 280 с общества взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от суммы неуплаченного налога на пользователей автодорог - 7976 руб., на содержание объектов ЖКХ - 4818 руб., а также предложено обществу уплатить данные налоги соответственно в сумме 39880 руб. и 24088 руб., а также пени - 19784 руб. и 9500 руб. соответственно. При вынесении такого решения ГНИ исходила из требований ст. 54 Закона РФ от 26.02.97 N 29-ФЗ “О федеральном бюджете на 1997 г.“, ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, п. 16 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30, а также Положения о налоге на содержание объектов ЖКХ, утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 25.03.98 N 195, согласно которым объектами налогообложения по этим налогам для организаций общественного питания является выручка от реализации собственной продукции, тогда как ООО “Россия“ исчислило налоги с суммы торговой наценки, считая себя торговым предприятием.

Проверяя доводы сторон в части обязанности истца исчислять и уплачивать в бюджеты федерального и территориального дорожных фондов налог на пользователей автодорог и налог на содержание объектов ЖКХ, арбитражный суд пришел к выводу, что истец является предприятием общественного питания, Законом РФ “О дорожных фондах“ и вышеназванным Положением от 25.03.98 N 195 общество обязано исчислять налоги, исходя из одной и той же налогооблагаемой базы - суммы реализации товаров собственного производства, а потому в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда и признавая оспариваемое решение ГНИ недействительным, указал в обоснование своих выводов, что поскольку в Законе РФ “О дорожных фондах в РФ“ и Положении Смоленского горсовета от 25.03.98, а также п. 21 Инструкции ГНС РФ N 30 предприятия общественного питания отдельно не названы, следует считать, что выручка предприятия общественного питания на основании ст. 733 ГК РФ соответствует размеру торговой наценки и стоимость получаемых сырья и материалов в выручку не включается. Так как особенности расчета налогов, по которым возник спор, законодательно не урегулированы, у суда остались неустранимые сомнения и неясности в актах налогового законодательства, а потому в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ суд истолковал эти сомнения в пользу налогоплательщика.

Между тем каких-либо противоречий в законодательстве по этим видам налогов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ плательщиками налога на пользователей автодорог являются предприятия, учреждения, организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Аналогичное условие определения объекта налогообложения содержится и в п. 21 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30. Следовательно, законодателем четко указано, что все предприятия, за исключением осуществляющих заготовительную, снабженческо-сбытовую и торговую деятельность, обязаны исчислять и уплачивать налог на пользователей автодорог с суммы выручки от реализации собственной продукции, а если предприятие осуществляет различные виды деятельности, то на каждый из них должен осуществляться раздельный бухгалтерский учет и раздельно определяться налогооблагаемая база.



Арбитражный суд при оценке правовой природы вида деятельности истца правильно применил ГОСТ 50762-95 и установил, что ресторан является организацией общественного питания, но не предприятием торговли, для которых установлен особый порядок определения налогооблагаемой базы. Этот вывод ГНИ и суда согласуется и с Планом счетов бухгалтерского учета, а также с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1036, в п. п. 7 и 12 которых определены четкие требования к порядку изготовления и реализации изготовленных ресторанами блюд и иных продуктов питания.

Таким образом, при продаже населению произведенной кулинарной продукции (продуктов питания) для потребления непосредственно на месте через обеденный зал или буфет, включая отпуск обедов на дом, а также через торговые точки, как состоящие, так и не состоящие на балансе предприятия общественного питания, у предприятия общественного питания возникает выручка от реализации продукции (работ, услуг), которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Поэтому Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2000 по настоящему делу подлежит отмене, а Решение суда от 21.02.2000 следует оставить без изменения.

Помимо того, суд кассационной инстанции отмечает, что Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2000 нарушены п. 5 ст. 6 Закона РФ “О государственной пошлине“ и п. 15 Инструкции ГНС РФ от 15.05.96 N 42 - взыскана в порядке возврата заявителю госпошлина с ГНИ. Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по спорам, в которых они выступают в интересах государства, возврат хозяйствующему субъекту в случае удовлетворения его исковых требований уплаченной госпошлины в порядке ст. 95 АПК РФ возможен путем обязывания налогового органа возвратить из федерального бюджета соответствующую сумму, но не взыскивать эту сумму с расчетного счета соответствующей ГНИ.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2000 по делу N А-62-220/2000 отменить, Решение арбитражного суда от 21.02.2000 по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.