Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.07.2000 N А23-56/14-2000-А В иске о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о взыскании задолженности по взносам в ПФР отказано, поскольку истец в установленном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ порядке не доказал как факт наличия переплаты взносов, так и не представил бесспорных доказательств отсутствия у него задолженности по взносам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июля 2000 г. Дело N А23-56/14-2000-А“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Никифорова В.К.

судей Алдошиной Л.Г.

Панченко С.Ю.

при участии в заседании:

со стороны истца Снигирев В.П. - дов. пост. от

17.11.98 N 17-1/1957,

Корсаков А.В. - адвокат, ордер

от 19.07.2000 N 00/377;

со стороны ответчика Сидорычева И.П. - дов. пост. от

05.01.2000 N 1;

рассмотрев кассационную жалобу ООО “Агрисовгаз“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2000 (судья Смирнова Н.Н.), постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.05.2000 (судьи Егорова В.Н., Бегунова Г.Т., Глазкова С.В.) по делу N А23-56/14-2000-А,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Агрисовгаз“ предъявило в арбитражном суде иск
к Отделению Пенсионного фонда РФ по Калужской области (далее именуемое ОПФР) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 01.02.2000 N 92 о взыскании задолженности по взносам в ПФР в сумме 1621245 руб.

Решением Арбитражного суда от 09.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2000 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ООО “Агрисовгаз“ просит об отмене судебных актов и удовлетворении иска, поскольку судами неправильно применен п. З ст. 5 и ст. 45 НК РФ, п. 6 “Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ“, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 (с последующими изменениями и дополнениями, далее именуемое в настоящем постановлении “Порядок“).

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что решение суда и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с п. 8 “Порядка“, а потому отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. З вышеназванного “Порядка...“ страховые взносы в ПФР начисляются на все те виды оплаты труда (в денежном и натуральном выражении), из которых в соответствии с Законом РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР“ начисляется пенсия. А п. 8 этого же нормативного акта предусмотрено, что недоимка по страховым взносам взыскивается с работодателей в бесспорном порядке.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, по результатам 4 квартала 1999 года в расчетной ведомости ООО “Агрисовгаз“ по страховым взносам в ПФР (л. д. 74) указан факт наличия просроченной задолженности по взносам в сумме 1621245 руб., тогда как по состоянию на 01.07.99 совместным актом сверки расчетов сторонами подтверждено, что погашена вся недоимка по взносам
на 01.01.99, нет и задолженности по взносам на 01.07.99 (л. д. 72).

Проверяя доводы сторон в части якобы повторного списания ответчиком 01.02.2000 в установленном п. З “Порядка“ инкассовым распоряжением задолженности по взносам, уже уплаченным истцом в 1998 году через коммерческие банки “Инкомбанк“ и “Токобанк“, судом установлено, что вопрос признания недействительным акта камеральной проверки ОПФР от 01.02.99 N 00141 и инкассового поручения от 02.02.99 N 98 в связи с уплатой истцом взносов через указанные банки уже был предметом судебного рассмотрения того же Арбитражного суда 30.06.99 по делу N А23-143/14-99-А и поэтому правильно не проверялся повторно. А так как истец в установленном АПК РФ порядке не доказал как факт наличия переплаты взносов, так и не представил бесспорных доказательств отсутствия у него задолженности по взносам по состоянию на 01.01.2000 года как в указанной в инкассовом поручении N 92 либо в иной подтвержденной документально сумме, Арбитражным судом сделан правильный и обоснованный вывод об отказе в иске о признании данного инкассового поручения недействительным. Судом апелляционной инстанции по этим основаниям решение суда правомерно было оставлено в силе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО “Агрисовгаз“, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение постановления апелляционной инстанции суда. Все указанные в жалобе нормативные акты применены судом полно и правильно, с учетом исследованных обстоятельств спора и оснований для их иной квалификации или иного толкования законов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2000, постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.05.2000 по делу N А23-56/14-2000-А оставить без
изменения, кассационную жалобу ООО “Агрисовгаз“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ

Судьи

Л.Г.АЛДОШИНА

С.Ю.ПАНЧЕНКО