Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2000 N А14-6397/99/239/1 Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июля 2000 г. Дело N А14-6397/99/239/1“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смолко С.И.

судей Солодовой Л.В.

Париновой Н.П.

при участии в заседании:



от истцов : 1. прокуратуры Новикова А.И. - удост. N 46789,

2. АОЗТ “Ленинское“ Зайцевой Л.С. - дов. от

18.10.99,

от ответчика не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Орловской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2000 (судья Тимошенко Н.В.) по делу N А14-6397/99/239/1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2000 Прокуратуре Орловской области отказано в иске, заявленном в интересах АОЗТ “Ленинское“, Свердловский район Орловской области, о взыскании с ЗАО “Техника - Сервис“, г. Воронеж, 551300 руб. долга и 489759 руб. процентов.

Не соглашаясь с судебным решением, Прокуратура Орловской области обратилась с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2000 жалоба возвращена заявителю, так как не приложены доказательства отправки копии жалобы АОЗТ “Ленинское“.

После устранения отмеченных недостатков, Прокуратура Орловской области повторно направила кассационную жалобу 26.04.2000 (л.д. 182).



Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2000 кассационная жалоба вновь возвращена заявителю по п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ - в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе на определение суда от 06.05.2000 Прокуратура Орловской области ссылается на неверный вывод суда о пропуске кассационного срока.

В судебном заседании представители Прокуратуры, АОЗТ “Ленинское“ поддержали доводы жалобы.

Ответчик надлежаще уведомлен, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Статьей 135 АПК РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

В силу п. 1 ст. 97 АПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. То есть, если решение вынесено 25.02.2000, срок начинает течь с 26.02.2000 и заканчивается 25.03.2000. Следовательно, 25.03.2000 оспариваемое решение вступило в законную силу. До 25.04.2000 оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Так как в отличии от апелляционного обжалования в срок на кассационное обжалование не включается время нахождения первоначально поданной жалобы в суде, то направление кассационной жалобы 26.04.2000 произведено с пропуском срока.

Ссылка прокурора Орловской области на позднее получение из суда возвращенной кассационной жалобы может служить основанием для восстановления срока на обжалование, однако ходатайство об этом не заявлялось.

Оснований для отмены определения суда от 06.05.2000 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2000 по делу N А14-6397/99/239/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

Л.В.СОЛОДОВА

Н.П.ПАРИНОВА