Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2000 N А23-259/15-99-А Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июля 2000 г. Дело N А23-259/15-99-А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Боровский завод радиотехнологического оснащения“ (далее - ОАО “БЗРТО“), Калужская область, на Решение от 06.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-259/15-99-А,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “БЗРТО“ обратилось в арбитражный суд к ГУП “Бюро оценки и технической инвентаризации“, г. Калуга (далее - ГУП “БОТИ“), и ОАО “Боровский опытный завод специальных материалов“ (далее - ОАО “БОЗСМ“) с иском о признании недействительной регистрации права собственности помещений второго этажа производственного корпуса площадью 7153 кв. м, расположенного в пос. Ермолино, ул. Молодежная, 1, за ОАО “Боровский опытный завод специальных материалов“ и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.98 N КО N 009553 на 7153 кв. м второго этажа производственного корпуса.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены Комитет государственного имущества Калужской области и ЗАО “Трансвок“, г. Москва, которое на момент спора является собственником спорного имущества.



Решением арбитражного суда от 06.03.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 решение суда изменено. Исключен из мотивировочной части решения вывод суда о том, что в план приватизации ответчика включен производственный корпус первоначальной балансовой стоимостью 8577 тыс. руб., что соответствует извещениям N 1 и N 6 о передаче сданных в эксплуатацию части площадей производственного корпуса, и что производственный корпус в пос. Ермолино, ул. Молодежная, д. 1 находился в общей долевой собственности сторон, однако размер этих долей сторонами не установлен.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “БЗРТО“ просит отменить судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, для строительства опытного завода радиотехнологического оснащения 08.06.79 предприятию почтовый ящик А-3877 (дирекция строящегося Боровского опытного завода радиотехнологического оснащения, а с 1984 года - объединенная Боровская дирекция строящихся отраслевых объектов Минпромсвязи) был выделен земельный участок площадью 108,5 га.

30.12.98 и 12.12.99 по актам государственной приемочной комиссии первый этаж и часть второго этажа производственного корпуса сданы в эксплуатацию общей площадью 9700 кв. м и по извещениям N 1 и N 6 предприятием п/я А-3877 переданы Боровскому опытному заводу спецматериалов, который был создан по Приказу Министерства промышленности средств связи СССР N 71 ДСП от 03.03.89 на базе принятых в эксплуатацию производственных площадей корпуса N 1, административно-бытового корпуса и энергоблока, строящегося завода в г. Боровске Калужской области.

Объединенная Боровская дирекция строящихся отраслевых объектов реорганизована путем присоединения к Боровскому заводу радиотехнологического оснащения с имуществом по распоряжению Госкомимущества Российской Федерации N 711-р от 05.04.94.

Распоряжением Госкомимущества от 03.03.93 N 390-р подтверждено право полного хозяйственного ведения Боровского завода радиотехнологического оснащения на имущество и объекты, построенные за счет бюджетных средств, в том числе объекты незавершенного строительства по фактической стоимости на 01.09.92.

Согласно Распоряжению Госкомимущества Российской Федерации от 21.06.94 N 1608-р разрешена приватизация Боровского завода радиотехнологического оснащения путем преобразования в акционерное общество открытого типа и утвержден план приватизации.



В перечень объектов, незавершенных строительством и подлежащих приватизации, включен завод спецматериалов - не завершенное строительство второго этажа производственного корпуса.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 14.11.95 N 362-р утвержден план приватизации и акты оценки Боровского опытного завода специальных материалов. В состав приватизируемого имущества включен производственный корпус.

По заявлению ответчика ГУП “БОТИ“ 27.11.98 выдано свидетельство о государственной регистрации права на административное здание, энергоблока и производственного корпуса. В качестве правоустанавливающего документа указан план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом 14.11.94.

По договору купли-продажи от 21.10.99 ОАО “БОЗСМ“ продал ЗАО “Трансвок“ принадлежащее на праве собственности имущество, включая производственный корпус.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “Калужский региональный центр“ 05.11.99 выдано свидетельство о государственной регистрации права за ЗАО “Трансвок“ на приобретенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

План приватизации ответчика, утвержденный Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 14.11.95 N 362-р, является таким актом государственного органа, следовательно, достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ОАО “БОЗСМ“ на производственный корпус.

В судебном заседании представители истца пояснили, что вопрос о признании недействительным плана приватизации ответчика в части приватизации производственного корпуса не ставился, изменения в него не вносились.

Доводы истца на нарушение ГУП “БОТИ“ при регистрации недвижимости положений Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 N 83 несостоятельны.

На момент регистрации права собственности на производственный корпус за ответчиком уже действовал Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. К числу органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, до создания учреждений юстиции относились бюро технической инвентаризации. По пояснению сторон, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано в 1999 году.

Не может быть принято во внимание утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суд в нарушение п. 1 ст. 59 АПК РФ проигнорировал ряд документов, приобщенных к делу. Документы, такие, как расчет стоимости помещений, переданных на баланс ответчику, акты оценки стоимости зданий и другие являются документами, обосновывающими включение имущества в план приватизации. Поскольку предмет настоящего спора не о правомерности включения в планы приватизации сторон того или иного имущества, суд правомерно указал, что в план приватизации ответчика изменения не вносились, и это является препятствием для признания свидетельства о праве собственности недействительным в части.

В настоящее время обжалуемые документы фактически утратили свою силу, так как объект продан, право собственности на него зарегистрировано за третьим лицом - ЗАО “Трансвок“.

Определением кассационной инстанции от 09.06.2000 в соответствии со ст. 170 АПК РФ приостанавливалось исполнение вышеуказанных актов. В связи с рассмотрением спора по существу, оставлением решения и постановления апелляционной инстанции без изменения отпала необходимость в их приостановлении.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-259/15-99-А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.