Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2000 N А14-7315-99/254/10 Исковые требования о взыскании задолженности во исполнение договоров на переуступку права удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не доказал факт исполнения своего обязательства по оплате истцу непосредственно им либо по его указанию третьими лицами, а самим ответчиком задолженность перед бюджетом погашена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 мая 2000 г. Дело N А14-7315-99/254/10“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Канищевой Л.А.

судей Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:



от истца Бутов А.В. - юрист, дов. б/н от

5.11.99 г. по 31.12.2000 г.;

Ашков К.И. - юрист, дов. б/н от

5.11.2000 г. по 31.12.2000 г.;

от ответчика Кононенко Ю.В. - представ., дов.

от 20.03.2000 г.

Белоусов М.Ю. - представитель,

дов. N 83 от 16.05.2000 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Калачеевский элеватор“, г. Калач Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.03.2000 по делу N А14-7315-99/254/10,

УСТАНОВИЛ:



ЗАО “Научно - производственный центр прикладных исследований“, г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ “Калачеевский элеватор“, г. Калач Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 2163594 руб. 85 коп. во исполнение договоров от 23 и 25 декабря 1996 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2000 (судья Сухова И.Б.) с АООТ “Калачеевский элеватор“ в пользу ЗАО “Научно - производственный центр прикладных исследований“ взыскана задолженность в сумме 2163594 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.03.2000 (судьи Студенова Н.Г., Протасов С.В., Иванцова Г.В.) решение суда оставлено без изменения.

Ответчик - АООТ “Калачеевский элеватор“ - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд недостаточно полно исследовал фактические обстоятельства дела, что привело к ошибочному выводу о наличии задолженности ответчика. Заявитель указывает, что перед истцом у него задолженности нет, так как она была погашена третьими лицами по письмам самого истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Представители истца, возражая против этих доводов, просили оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения от 11.01.2000 и постановления апелляционной инстанции от 01.03.2000 Арбитражного суда Воронежской области и передачи дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судами первой и второй инстанций, что в рамках проведения денежного зачета по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 г. в соответствии с Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1996 г.“ и с “Временным порядком проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета 1996 г.“ от 17.09.96 стороны 23.12.96 и 25.12.96 заключили договоры на переуступку права.

В соответствии с договорами истец уступил ответчику право требования задолженности ФАПСИ РФ по реестру поставщиков N 38 ФАПСИ от декабря 1996 г. на общую сумму 802205407 (неденоминированных) рублей, по реестру поставщиков N 1000 ФАПСИ от 27.11.96 и договорам переуступки ППДЗ N 445-1012 от 10.12.96 и ППДЗ N 799-1812 от 18.12.96 на общую сумму 1361389439 (неденом.) рублей соответственно.

Общая сумма переданных по договорам прав на проведение зачета составила 2163594850 (неденомин.) рублей.

Банком, уполномоченным на регистрацию договоров на переуступку права и проведение денежного зачета, являлся акционерный банк “Империал“.

Указанные договоры были зарегистрированы в уполномоченном банке 23 и 25 декабря 1996 г. под номером ППДЗ 986-2312 (на сумму 802205407 руб.) и номером ППДЗ 1037-2512 (на сумму 1361389439 руб.).

Основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику явилось то обстоятельство, что последний не исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 2 договоров, оплатить истцу сумму переданного требования, а именно 2163594850 руб., несмотря на то, что в рамках исполнения соглашения АООТ “Калачеевский элеватор“ была погашена задолженность перед федеральным бюджетом на эту сумму.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили факт того, что ответчик реализовал права, приобретенные в результате заключения с истцом договоров от 23 и 25 декабря 1996 г., т.е. его задолженность перед федеральным бюджетом на сумму 2163594850 руб. была погашена, однако свои обязательства о перечислении истцу данной суммы ответчик не исполнил, поэтому в соответствии со ст. ст. 307, 309, п. 2 ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции правомерно взыскали с него в пользу истца требуемую сумму.

Суды обеих инстанций проверяли довод ответчика о том, что оплата спорной суммы была произведена за него третьими лицами, однако материалами дела это обстоятельство не подтверждено, что явилось основанием для признания этого довода несостоятельным.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ответчик, ссылаясь на оплату за него истцу спорной суммы третьими лицами, не представил в подтверждение своего довода надлежащих доказательств в соответствии со ст. 53 АПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ответчик заявил, что никаких поручений третьим лицам о погашении истцу задолженности он не давал.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика также пояснили, что не могут представить документального подтверждения того, на основании чего эти 3-и лица производили за него оплату истцу.

Из самих платежных документов, имеющихся в материалах дела по представлению ответчика, усматривается, что перечисление денежных сумм истцу производилась третьими лицами не во исполнение рассматриваемых, а во исполнение иных договоров, к которым ответчик не имеет никакого отношения.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены правильно, доводам ответчика дана надлежащая оценка, поскольку ответчик не доказал факт исполнения своего обязательства по оплате истцу непосредственно им либо по его указанию третьими лицами, а самим ответчиком задолженность перед бюджетом погашена, следовательно, взыскание с него суммы 2163594 руб. 85 коп. является правомерным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы за ее рассмотрение в соответствии с правилами ст. 95 АПК РФ несет заявитель в сумме 11208 руб. 99 коп.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.03.2000 по делу N А14-7315-99/254/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АООТ “Калачеевский элеватор“, г. Калач Воронежской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11208 руб. 99 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи

Е.М.КОЗЕЕВА

Е.В.ЛУПОЯД