Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2000 N А09-4484/98-19 Кассационная инстанция отклонила ходатайство о восстановлении кассационного срока и возвратила жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 мая 2000 г. Дело N А09-4484/98-19“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смолко С.И.

судей Варивода Т.П.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:



от истца Денисюк Т.В. - дов. N 4-09 от

06.01.2000;

от ответчика Шалыгина Г.М. - президента;

Горбатенко Е.Н. - дов. N 1233

от 08.12.97;

Новикова В.А. - дов. N 314 от

09.03.2000;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания “Строительные машины и механизмы“ (ОАО “СММ - Холдинг“), г. Брянск, на определение от 18.04.2000 Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу N А-09-4484/98-19,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению госимуществом Брянской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “СММ - Холдинг“ о признании недействительным договора купли - продажи от 03.09.917



Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.98 производство по делу прекращено. Между сторонами утверждено мировое соглашение.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО “СММ - Холдинг“ 10.04.2000 обжаловало его в кассационную инстанцию. При этом ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2000 ходатайство о восстановлении кассационного срока отклонено. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе на определение от 18.04.2000 ОАО “СММ - Холдинг“ ссылается на уважительность причин пропуска кассационного срока: истец не исполнял условия мирового соглашения и он (ответчик) обращался в соответствующие инстанции с требованиями о передаче жилого фонда в муниципальную собственность.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец просил оставить определение от 18.04.2000 без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска этого срока уважительными.

Неисполнение Комитетом по управлению госимуществом Брянской области условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, не является уважительной причиной пропуска кассационного срока, и не может служить основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах определение от 18.04.2000 законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2000 по делу N А09-4484/98-19 оставить без изменения,а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

Т.П.ВАРИВОДА

Л.В.СОЛОДОВА