Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2000 N 182/12 Дело по иску о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов и пени, ссылаясь на наличие такой суммы переплаты на момент признания банка несостоятельным (банкротом) и невозможность ее зачета в счет других налоговых платежей по нормам налогового законодательства, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 апреля 2000 г. Дело N 182/12“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Никифорова В.К.

судей Радюгиной Е.А.

Панченко С.Ю.

при участии в заседании:



от истца не явились, извещены надлежащим

образом;

от ответчика не явились, извещены надлежащим

образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.99 (судьи Уварова И.И., Захарова Е.И., Тонких Л.С.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2000 (судьи Трухачев В.Н., Уколов С.М., Карих О.М.) по делу N 182/12,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного банка “Липецккредит“ обратился в арбитражный суд с иском к ГНИ по г. Липецку о возврате из бюджета 1457716 руб. 89 коп. излишне уплаченных налогов и пени, ссылаясь на наличие такой суммы переплаты на момент признания банка несостоятельным (банкротом) - на 29.10.98 и невозможность ее зачета в счет других налоговых платежей по нормам налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.99 иск удовлетворен частично в сумме 750458 руб. 47 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Центральному району г. Липецка, просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, принимая решение о частичном удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что согласно ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченного налога в счет других платежей не может производиться налоговым органом самостоятельно, для этого необходимо заявление налогоплательщика, а, поскольку истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм, то такой зачет не может быть произведен.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно п. 4 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика - организации. При этом п. 7 ст. 78 гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Разрешая спор, суд оставил без проверки фактическое наличие у истца к моменту обращения в суд переплаты налогов в бюджет. Между тем, из пояснения ответчика (л. д. 43) следует, что налоговая инспекция могла произвести зачет излишне уплаченной суммы налогов в счет погашения недоимки только после поступления платежей в порядке очередности.

Выяснение всех обстоятельств и их правовая оценка судом имеет существенное значение для решения вопроса о праве истца на возврат излишне уплаченной суммы налогов при наличии недоимок по платежам в бюджет.

Таким образом, вынесенные по спору судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2000 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 182/12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВА

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

С.Ю.ПАНЧЕНКО