Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2000 N А64-459/00-16 Кассационная инстанция отменила определение суда об отказе в приеме искового заявления к налоговому органу о признании недействительным его требования о представлении налоговых деклараций по акцизам и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 апреля 2000 г. Дело N А64-459/00-16“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Маргеловой Л.М.

судей Самсоновой Л.С.

Орешиной Н.М.

при участии в заседании:



от истца не явились, надлежаще

уведомлены,

от ответчика не явились, надлежаще

уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия “Карат“ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2000 (судья Игнатенко В.А.) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.03.2000 (судьи Стукалина Л.И., Удалов В.И., Михеева Е.И.) по делу N А64-459/00-16,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Карат“ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова о признании недействительным ее требования от 01.02.2000 N 03-131/475.

Определением судьи Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2000 в принятии искового заявления отказано согласно п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.03.2000 определение от 11.02.2000 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты, полагая, что данный спор подведомственен арбитражному суду на основании п. 5 ст. 22 АПК РФ и п. 2 ст. 138 НК РФ.



Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова направила муниципальному унитарному предприятию “Карат“ письмо N 03-131/475 от 01.02.2000 с требованием в срок до 14.02.2000 представить налоговые декларации по акцизам за период с 18.02.98. В письме отражено, что за невыполнение требований инспекции предприятие несет ответственность в соответствии со статьей 119 части 1 Налогового кодекса РФ, а руководитель предприятия в соответствии с п. 12 ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 “О налоговых органах РФ“.

Истец не относит себя к плательщикам акцизов и просит признать недействительным данное требование инспекции, ссылаясь на п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, полагая, что судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Отказ суда в принятии искового заявления мотивирован тем, что требование инспекции о предоставлении налоговых деклараций по акцизам не относится к ненормативным актам, обжалуемым в порядке ст. 22 АПК РФ, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое определение, обосновал тем, что письмо инспекции от 01.02.2000 не влечет правовых последствий и является предупреждением налогоплательщика о возможном применении ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ.

Однако вышеуказанные акты обеих судебных инстанций противоречат нормам процессуального права, содержащимся в Налоговом кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 22 АПК РФ к спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности относятся споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Частью 5 статьи 22 АПК РФ установлено, что помимо дел, прямо указанных в настоящей статье, Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Право налогоплательщика обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействия) их должностных лиц закреплено в подпункте 12 п. 1 ст. 21, ст. 137 Налогового кодекса РФ.

Статьей 138 НК РФ предусмотрено, что судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится организациями и индивидуальными предпринимателями путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражно - процессуальным законодательством.

Исходя из ст. 137 НК РФ, условием для реализации права на обжалование является наличие субъективного мнения налогоплательщика или иного обязанного лица о том, что конкретный акт налогового органа, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов нарушают предоставленные ему права.

По мнению МУП “Карат“ письмо, подписанное заместителем руководителя инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова, содержащее требование представить в установленный срок декларации по акцизам нарушает его права, возлагая обязанность подать декларации и уплатить акцизы, что обжалуется истцом путем подачи иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, носящего властный характер.

Следовательно, оснований для отказа в приеме искового заявления у суда не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1-2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе в приеме искового заявления от 11.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 14.03.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-459/00-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.М.МАРГЕЛОВА

Судьи

Л.С.САМСОНОВА

Н.М.ОРЕШИНА