Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2000 N А14-7203/99/239/20 Дело по иску о признании права собственности на объект недвижимости направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 апреля 2000 г. Дело N А14-7203/99/239/20“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смолко С.И.

судей Гриднева А.Н.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:



от истца не явился;

от ответчика не явился;

рассмотрев кассационную жалобу Борисоглебского дочернего открытого акционерного общества ОАО “Воронежзооветснаб“, г. Борисоглебск, Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2000 по делу N А14-7203/99/239/20,

УСТАНОВИЛ:

Борисоглебское дочернее открытое акционерное общество ОАО “Воронежзооветснаб“ обратилось в арбитражный суд с иском к Сельхозартели “Хоперская“, Новохоперский район, Воронежской области, о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением суда от 14.12.99 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании ответчик признал иск.

Определением суда от 31.01.2000 суд прекратил производство по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В кассационной жалобе Борисоглебское дочернее открытое акционерное общество ОАО “Воронежзооветснаб“ просит отменить определение суда от 31.01.2000 как принятое в нарушение норм процессуального права.

Стороны надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.



Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости кассационную жалобу удовлетворить, определение от 31.01.2000 отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что коль ответчик иск признал, то данное дело не относится к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду.

Однако этот вывод суда противоречит нормам процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 22 АПК РФ к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом относятся споры, в частности, о признании права собственности. Причем законодатель не связывает подведомственность спора с признанием или не признанием ответчиком исковых требований. Частью 2 ст. 37 АПК РФ предусмотрено право ответчика полностью или частично признать иск. Принимая признание иска, суд вправе удовлетворить исковые требования, а не прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с определением суда от 31.01.2000, считает необходимым его отменить, а дело направить в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 2, 176 ч. 1, 2, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2000 по делу N А14-7203/99/239/20 отменить и дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И.СМОЛКО

Судьи

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

А.Н.ГРИДНЕВ