Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2000 N А54-2681/99-С3 Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа о наложении административного взыскания в виде штрафа за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии удовлетворены правомерно, поскольку оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности у налоговой инспекции не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 апреля 2000 г. Дело N А54-2681/99-С3“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Никифорова В.К.

судей Радюгиной Е.А.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от истца не явились, извещены надлежащим

образом;

от ответчика не явились, извещены надлежащим

образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Касимову Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.99 (судьи Савина Н.Ф., Афанасьева И.В., Грачев В.И.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2000 (судьи Никитин Е.И., Крылова И.И., Бугаева Н.В.) по делу N А54-2681/99-С3,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ларчева Г.А. обратилась в арбитражный суд с иском к ГНИ по г. Касимову Рязанской области о признании недействительным постановления N 1 от 05.10.99 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 41745 руб. за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по
г. Касимову Рязанской области, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением N 1 от 05.10.99, принятым ГНИ по г. Касимову, на предпринимателя Ларчеву Г.А. наложен штраф в размере 41745 руб. за допущенное административное правонарушение в сфере оборота алкогольной продукции. Постановление принято по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 18 от 30.09.99 и акта проверки от 30.09.99, из которых следует, что 30.09.99 в магазине “Продукты “Ларс“, п. Приокский, арендуемом Ларчевой Г.А. у ЧП Арсенова И.В., розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась без соответствующей лицензии, в результате чего был нарушен п. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 18.07.99 N 143.

Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что алкогольная продукция в магазине реализовывалась по лицензии на право розничной торговли (регистрационный номер 320 серия Р 2005319), выданной торговым отделом администрации г. Касимова на имя Арсенова И.В.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным постановление налоговой инспекции о наложении штрафа за административное правонарушение, арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговой инспекцией факт реализации предпринимателем Ларчевой Г.А. алкогольной продукции без соответствующей лицензии не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Между
тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии именно предпринимателем Ларчевой Г.А. или от ее имени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по товарно - транспортной накладной получателем алкогольной продукции и ее собственником является предприниматель Арсенов И.В., имеющий лицензию на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции.

В момент проверки реализацией продукции занимались предприниматель Арсенов И.В., продавцы Бахилова Ж.В. и Бахилова Н.М., согласно заключенным договорам принятыми на работу Арсеновым И.В. и Ларчевым В.Л. Согласно трудовым книжкам продавцы приняты на работу предпринимателем Арсеновым И.В.

Таким образом, оснований для привлечения предпринимателя Ларчевой Г.А. к административной ответственности у налоговой инспекции не имелось.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 06.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2681/99-С3 оставить без изменения, а кассационную инстанцию без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ