Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.12.1999 N А14-4504-99/151/20 Исковые требования о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, учитывая, что денежные средства поступили на расчетный счет кредитора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 декабря 1999 г. Дело N А14-4504-99/151/20“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

судей Кириловой Л.Л.

Париновой Н.П.

при участии в заседании:

от истца не явились, извещены

надлежащим образом

от ответчика не явились, извещены

надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу ООО СКА “ Август“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.99 по делу N А14-4504-99/181/20,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Санаторий Светлана“ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью “СКА “Август“ с иском о взыскании 5640 руб. основного долга и 2711 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов до 3178 руб. 42 коп., которое было удовлетворено судом.

С учетом изменения суммы процентов цена иска составила 8818 руб. 42 коп.

Решением арбитражного суда от 04.10.99 иск удовлетворен частично и с ответчика взыскано 5640 руб. основного долга и 2447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью СКА “Август“ обратилось с кассационной жалобой на решение
арбитражного суда, оспаривая его законность.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в качестве соответчика по делу должен быть привлечен Головной Банк ОАО Банка “Воронеж“, из-за неплатежеспособности которого не было исполнено поручение ответчика о перечислении средств.

Заявитель кассационной жалобы обратился также с ходатайством об отложении слушания кассационной жалобы, которое мотивировано неотложной командировкой.

Рассмотрев данное ходатайство кассационная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку кассационная инстанция проверяет соответствие принятого судебного акта нормам действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам и в пределах установленного законом срока рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое ответчиком решение арбитражного суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании писем ответчика N 2-14 от 01.09.98 и N 2-15 от 14.09.98 представителями последнего по доверенности N 1 от 15.09.98, и расходной накладной N 000563 от 16.09.98 были получены две путевки общей стоимостью 5640 руб.

Для оплаты стоимости путевок ответчик обратился в обслуживающий его банк с платежным поручением N 44 от 14.09.98, на основании которого денежные средства в размере 5640 руб. были списаны с его расчетного счета, однако ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете банка на расчетный счет истца не поступили.

Суд при рассмотрении спора правильно оценил сложившиеся между сторонами отношения и установил, что фактически сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательства, если кредитором выступает юридическое лицо, является место его нахождения в момент возникновения обязательства.

Учитывая, что денежные средства на расчетный счет кредитора не поступили, арбитражный суд правомерно согласно ст. 309 ГК РФ взыскал задолженность
с ответчика.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В претензии N 281/08-8 от 02.12.98 кредитор, требуя оплату, установил срок исполнения должником денежного обязательства до 20.12.98.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд правильно определил период просрочки платежа с 20.12.98 по 04.10.99.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истец при обращении с иском ограничил свои требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами определенным периодом просрочки и не настаивал на взыскании процентов по день фактической уплаты долга, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в этой части в сумме 2447 руб., исходя из ставки банковского процента в размере 55% годовых.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение арбитражного суда от 04.10.99 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.99 по делу N А14-4504-99/181/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи

Л.Л.КИРИЛОВА

Н.П.ПАРИНОВА