Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.1999 N А35-2337/99 Федеральным законом “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ не предусмотрен такой способ перехода государственной собственности в частную, как договор мены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 декабря 1999 г. Дело N А35-2337/99“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Петроченко М.В.

судей Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца Андреева С.Д. - директора;

от ответчиков: 1. УФСНП Болдырева А.В. - дов. N 2508

от 15.12.99;

2.ОАО Концерн Авто ГАЗ-Бона“ Русановой В.С. - дов. N 48

от 16.12.99;

Панковой Л.А. - дов. N 49

от 16.12.99;

3.К-т по управлен.

имуществом Курской области Белова В.М. - дов. N 221494

от 01.06.99;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Курской области, ОАО “Концерн Авто ГАЗ - Бона“, г. Курск, на решение от 25.08.99 и постановление от 02.11.99 Арбитражного суда курской области по делу N А35-2337/99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Арун“ (ООО “Арун“), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, Администрации Курской области, Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Курской области (УФСНП России по Курской области), Открытому акционерному обществу Концерну “Авто ГАЗ-Бона“ ( ОАО Концерн “Авто ГАЗ-Бона“), г. Курск, о признании недействительными договора мены от 24.10.97, расторжения Губернатора Курской области N 730-р от 24.10.97, решения Комитета по управлению имуществом Курской области N 18-124 от 30.10.97 и истребовании имущественного комплекса по ул. Пионеров, 15 в г. Курске из чужого незаконного владения.

Суд выделил в отдельное производство исковые требования об истребовании имущественного комплекса из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.99 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными распоряжение Губернатора Курской области N 730-р от 24.10.97, решение Комитета по управлению имуществом Курской области N 18-124 от 30.10.97, применил последствия ничтожности договора мены от 24.10.97 в виде двусторонней реституции. Суд обязал ОАО Концерн “Авто ГАЗ - Бона“ возвратить Комитета по управлению имуществом Курской области имущественный комплекс по ул. Магистральной, д. 17а, Комитету по управлению имуществом Курской области возвратить ОАО Концерну “Авто ГАЗ-Бона“ имущественный комплекс по ул. Пионеров, 15.

Постановлением апелляционной инстанции того
же суда от 02.11.99 решение суда оставлено без изменения. Часть третья абзаца 5 решения изложена в следующей редакции: “О“ вязать Комитет по управлению имуществом Курской области и УФСНП РФ по Курской области возвратить Концерну “Авто ГАЗ-Бона“ имущественный комплекс по ул. Пионеров, 15“.

В кассационной жалобе УФСНП РФ по Курской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и в иске отказать по тем основаниям, что судебное решение исполнить невозможно, и, как полагает заявитель жалобы, суд неправильно применил законодательство о приватизации на отношения по распоряжению имуществом, находящимся в оперативном управлении.

Настаивая на отмене судебных актов, ОАО Концерн “Авто ГАЗ-Бона“ в кассационной жалобе также ссылается на неправильное применение судом ст. 217 ГК РФ к имуществу, переданному в оперативное управление.

В судебном заседании заявители жалобы поддержали изложенные в них доводы. Комитет по управлению имуществом Курской области просил отменить судебные акты и в иске отказать.

Истец просил оставить оспариваемые решение и постановление без изменения.

Администрация Курской области надлежаще уведомлены, но ее представить в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.95 АООТ “Курское ПАТП-1“ (арендодатель) и ООО “Арун“ (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа на имущественный комплекс по ул. Пионеров, 15, в г. Курске. В связи с выкупом указанного имущественного комплекса 27.10.95 он был передан по акту приема - передачи обществу “Арун“.

По иску ОАО “Курский РТКЦ ГАЗ АТО“ (правопреемник АООТ “Курское ПАТП-1“
и правопредшественник ОАО Концерна “Авто ГАЗ - Бона“) к ООО “Арун“ о признании сделки недействительной решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.97 по делу N 4/15 договор аренды от 08.08.95 признан недействительным.

Распоряжением Губернатора Курской области N 730-р от 24.10.97 в целях укрепления материально - технической базу УФСНП РФ по Курской области разрешено произвести обмен имущественного комплекса, расположенного в г. Курске, по Магистральному проезду, 17, относящегося к государственной собственности области и закрепленного за УФСНП на праве оперативного управления, на имущественный комплекс, расположенный в г. Курске, по ул. Пионеров, 15, принадлежащий на праве собственности ОАО “Курский РТКЦ ГАЗ АТО“.

24.10.97 УФСНП РФ по Курской области и ОАО “Курский РТКЦ ГАЗ АТО“ заключили договор мены на вышеуказанные имущественные комплексы.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 18-124 от 30.10.97 имущественный комплекс по ул. Пионеров, 15 закреплен за УФСНП на праве оперативного управления, а имущественный комплекс по Магистральному проезду, 17 постановлено исключить из реестра имущества областной собственности.

В дальнейшем судебное решение от 03.07.97 по делу N 4/15 было отменено и после неоднократных судебных разбирательств в иске ОАО Концерну “Авто ГАЗ-Бона“ к ООО “Арун“ о признании недействительным договора аренды с правом выкупа имущественного комплекса по ул. Пионеров, 15 отказано.

08.02.99 Арбитражный суд Курской области вынес определение о повороте исполнения судебного решения от 03.07.97 по делу N 4/15. Но имущественный комплекс по ул. Пионеров, 15 выбыл из обладания и из собственности ОАО Концерна “Авто ГАЗ-Бона“.

Ссылаясь на то, что мена имущественными комплексами произведена незаконно, ООО “Арун“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суды первой и второй инстанций исследовали представленные доказательства, доводы
сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 16 ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ не предусмотрен такой способ перехода государственной собственности в частную как путем договора мены.

Таким образом суд обоснованно признал договор мены от 24.10.97 ничтожным и применил последствия недействительности сделки в силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

Ссылка УФСНП РФ по Курской области на то, что в силу закона на отношения, возникающие при распоряжении государственными учреждениями имуществом, закрепленным за ними на праве оперативного управления, действие приватизационного законодательства не распространяется, не заслуживает внимания.

Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Распоряжаться этим имуществом путем его отчуждения может только собственник. От имени собственника распоряжение государственным имуществом области осуществляет Комитет по управлению имуществом. Способы перехода государственного имущества в частную собственность изложены в ст. 16 вышеуказанного закона о приватизации и более широкому толкованию не подлежат.

Отсюда, суд обоснованно признал недействительным решение Комитета по управлению имуществом Курской области N 18-124 от 30.10.97.

Так как Губернатору Курской области не предоставлено право распоряжения собственностью области, по праву признано недействительным и распоряжение губернатора N 730-р от 24.10.97. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Так как при подаче кассационной жалобы, ОАО Концерн “Авто ГАЗ-Бона“ не оплатил госпошлину, с него следует взыскать в
доход Федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 02.11.99 по делу N А35-2337/99 оставить без изменения, а кассационную жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Концерна “Авто ГАЗ-Бона“ в доход Федерального бюджета 834 руб. 90 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.В.ПЕТРОЧЕНКО

Судьи

С.И.СМОЛКО

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА