Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.1999 N А08-1604/99-8 Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со дня начала неправомерного пользования чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 09 декабря 1999 г. Дело N А08-1604/99-8“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Париновой Н.П.

судей Кириловой Л.Л.

Безеде Т.В.

при участии в заседании:

от истца Якушевой Т.И. - гл. бухгалтера

(дов. N 1441 от 31.08.99 г.)

от ответчика не явился

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Поданева Н.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 14 октября 1999 г. по делу N А08-1604/99-8,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Осколмясо“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Поданеву Н.В. о взыскании 20000 руб. задолженности, связанной с излишней оплатой продукции по договору от 05.01.98 г., и 4400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.99 г. (судья Жариков А.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.10.99 г. (судьи Негина С.М., Кузнецов А.М., Роздобудько А.Н.) решение отменено, иск удовлетворен.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Поданев Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 14.10.99 г. отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции не основано на материалах дела и противоречит нормам
процессуального и материального права. По мнению заявителя, в силу ст. 53 АПК РФ обязанность доказывать свои требования лежит на истце, который и должен был представить квитанцию N 587 от 25.08.98 г..

В судебное заседание предприниматель Поданев Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО “Осколмясо“ постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО “Осколмясо“, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции изменить в части взыскания процентов и распределения расходов по госпошлине в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между АООТ “Осколмясо“ (заказчик) и ЧП Поданев Н.В. (исполнитель) заключен договор от 05.01.98 г. на поставку скота.

Согласно пунктов 3.2 и 3.3 договора расчет за сданный скот производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет “исполнителя“ в течение пяти банковских дней с момента получения скота “заказчиком“, в случае необходимости “заказчик“ осуществляет предоплату; транспортные расходы несет “исполнитель“ с компенсацией “заказчиком“ согласно дополнения к договору.

Как установлено судом апелляционной инстанции задолженность на 01.09.98 г. за полученный скот согласно акта сверки составляла 11910 руб. 71 коп., согласно приемной квитанции N 666 от 01.09.98 г. ответчиком сдан скот на сумму 11035 руб. 70 коп., по приемной квитанции N 762 от 02.10.98 г. был сдан скот на сумму 6692 руб. 39 коп., за автоуслуги начислено 2661 руб. 20 коп..

Общая сумма задолженности составляла 32300 руб..

За полученный скот и автоуслуги истцом перечислено ответчику 20000 рублей по платежному поручению N 423 от 02.09.98 г. и по расходным кассовым ордерам N 2884 от 23.09.98
г., N 3167/1 от 10.10.98 г., N 3165 от 09.10.98 г., N 3195 от 12.10.98 г., N 3214 от 13.10.98 г., N 3223 от 14.10.98 г., N 4662 от 18.11.98 г., N 4693 от 19.11.98 г. и N 4871 от 03.12.98 г. передано ЧП Поданеву Н.В. в общей сумме 32300 рублей, всего оплачено 52300 рублей, то есть переплата истцом денежных средств ответчику составила 20000 рублей.

Признав размер переплаты доказанным, апелляционная инстанция обоснованно взыскала с ответчика 20000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные 20000 рублей были получены им за сданный скот, признаются необоснованными, поскольку ответчиком не представлены квитанция N 587 или другие доказательства сдачи скота на спорную сумму 20000 рублей.

В силу ст. 53 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Доказательства сдачи скота на сумму 20000 рублей ответчик не представил.

Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты, истец просил взыскать проценты за период с 03.12.98 г., то есть со дня последней оплаты.

Апелляционная инстанция согласилась с расчетом истца и взыскала с ответчика 4400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.98 г. по 15.04.99 г..

Однако апелляционной инстанцией неправильно определен момент, с которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В заключенном между сторонами договоре не определено количество подлежащего сдаче скота, сроки исполнения обязательства, указан лишь срок действия договора с 05.01.98 г. по 30.12.98 г..

В соответствии с чем можно сделать вывод, что на момент последнего платежа договорные отношения между
сторонами существовали и ответчик не мог знать на момент последнего платежа об излишней оплате.

Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что проценты должны начисляться со дня начала неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данном случае таким моментом является день, когда ответчик получил письмо истца от 26.03.99 г. с требованием о возврате излишней оплаты.

Согласно отметки на уведомлении о вручении почтового отправления N 461 вышеназванное письмо получено ответчиком 02.04.99 г..

Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.99 г. по 15.04.99 г. в сумме 433 руб. 33 коп.. Во взыскании процентов за период с 03.12.98 г. по 02.04.99 г. следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст. 95 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С предпринимателя Поданева Н.В. в пользу ОАО “Осколмясо“ взыскивается 901 руб. 10 коп. расходов по госпошлине по иску и 450 руб. 55 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В доход федерального бюджета с предпринимателя Поданева Н.В. взыскивается 450 руб. 55 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

С ОАО “Осколмясо“ в доход федерального бюджета взыскивается 87 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 4, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.99 г. по делу N А08-1604/99-8 изменить в части взыскания процентов и распределения расходов по госпошлине.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу ОАО “Осколмясо“ 433 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине по иску в сумме 901 руб. 10 коп.. В части взыскания 20000 рублей задолженности постановление
апелляционной инстанции оставить без изменения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу ОАО “Осколмясо“ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 450 руб. 55 коп..

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 450 руб. 55 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с ОАО “Осколмясо“ в доход федерального бюджета 87 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.П.ПАРИНОВА

Судьи

Л.Л.КИРИЛОВА

Т.В.БЕЗЕДЕ