Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.1999 N 592/2-АП Объектами налогообложения считаются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления в тех случаях, когда затраты не относятся на издержки производства и обращения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 08 декабря 1999 г. Дело N 592/2-АП“
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Орешиной Н.М.
судей Радюгиной Е.А.
Маргеловой Л.М.
при участии в заседании:
от истца не явились, извещены
надлежащим образом
ответчика не явились, извещены
надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Гагарину и Гагаринскому району Смоленской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 7 октября 1999 года (судьи Петраченкова Г.М., Ерохина Ю.В., Цветков И.В.) по делу N 592/2-АП,
УСТАНОВИЛ:
Госналогинспекция по г. Гагарину и Гагаринскому району обратилась с иском к акционерному обществу открытого типа “Гагаринский светотехнический завод“ о взыскании финансовых санкций в общей сумме 99993 руб. 30 коп. за нарушение налогового законодательства.
АООТ “Гагаринский светотехнический завод“ предъявило встречное исковое заявление о признании частично недействительным решения ГНИ N 90 от 09.07.98 г..
Решением арбитражного суда от 12 июля 1999 года исковые требования Госналогинспекции удовлетворены в полном размере. Нарушения налогового законодательства, повлекшие применение штрафных санкций в соответствии с решениями N 62 от 25.06.97 г., N 79 от 04.06.98 г. и частично по решению N 90 от 09.07.98 г. ответчиком не оспаривались. Исковые требования ГНИ о взыскании штрафа за занижение налога на добавленную стоимость в сумме 45490 руб., спецналога и штрафа в сумме 1772 руб. и пени в общей сумме 23171 руб. 54 коп. удовлетворены в связи с тем, что стоимость работ по объектам производственного назначения, выполненных ответчиком хозспособом, по мнению суда, являются оборотом, облагаемым налогом на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость в данном случае ответчиком не исчислялся, в связи с чем к последнему правомерно применены штрафные санкции. По указанной причине отказано предприятию в удовлетворении исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда отменено. Исковые требования Госналогинспекции удовлетворены частично. Встречные исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение ГНИ N 90 от 9 июля 1998 года в части заниженной суммы НДС, спецналога и штрафных санкций в общей сумме 1772 руб..
По мнению суда, в рассматриваемом случае имел место внутрихозяйственный оборот, а именно: передача работ внутри предприятия для собственных нужд, что свидетельствует об отсутствии оборота, облагаемого налогом на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе Госналогинспекция по г. Гагарину и Гагаринскому району просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с признанием недействительным в части своего решения N 90 от 09.07.98 г., поскольку считал, что у предприятия при выполнении хозяйственным способом работ существовал облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот. Применение финансовых санкций за неуплату налога в данном случае правомерно.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, решениями Госналогинспекции по г. Гагарину и Гагаринскому району за допущенные нарушения налогового законодательства во 2 полугодии 1995 г., 1996 г., 1997 г. и 1 квартале 1998 года АООТ “Гагаринский светотехнический завод“ привлечено к финансовой ответственности в общей сумме 99993 руб. 30 коп.. До вынесения решения Госналогинспекция в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ произвела перерасчет финансовых санкций, с учетом чего их сумма составила 12061 руб. 71 коп..
Обстоятельства допущенных АОЗТ “Гагаринский светотехнический завод“ нарушений налогового законодательства, повлекших к неполной уплате налогов по решениям N 62 от 25.06.97 г., N 79 от 04.06.98 г. и частично по решению N 90 от 09.07.98 г., а также предъявленная к взысканию по этим решениям сумма штрафа в судебном заседании исследованы, предприятием не оспариваются.
Поводом для обжалования решения явилось взыскание судом первой инстанции налоговых санкций в размере 11263 руб. 04 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость и 597 руб. 68 коп. за неуплату спецналога в соответствии с решением Госналогинспекции N 90 от 09.07.98 г..
Материалами дела подтверждено, что предприятие в проверяемый период производило реконструкцию принадлежащего ему оборудования производственного назначения, то есть выполняло работу внутри предприятия для собственных нужд. Стоимость работ относилась на себестоимость (издержки) посредством амортизации и включалась в стоимость самих объектов. Налог на добавленную стоимость не начислялся и не уплачивался. Факт выполнения работ для собственных нужд и отнесение затрат на издержки производства истцом не оспаривается. В акте проверки от 26.06.98 г. N 128, на основании которого принято решение N 90 от 09.07.98 г. (п. 2.2 раздела “Налог на добавленную стоимость и спецналог“), отмечено, что АООТ “Гагаринский светотехнический завод“ в течение 2 полугодия 1995 г., 1996 г., 1997 г. и 1квартала 1998 г. указанные налоги не исчислялись и не перечислялись в бюджет на сумму строительно - монтажных работ, выполненных хозяйственным способом, отраженных по счету 08 “ Капитальное строительство“.
В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ объектами налогообложения считаются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления в тех случаях, когда затраты не относятся на издержки производства и обращения.
Поскольку по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов затраты относятся на издержки производства и обращения через сумму износа (амортизации) в установленном порядке, работы по строительству истцом производственных помещений хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом налогообложения, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 3 указанного выше Закона.
В соответствии со статьями 3, 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Следовательно, отсутствие у предприятия объекта налогообложения при выполнении строительно - монтажных и ремонтных работ хозяйственным способом дает основание признать действия Госналогинспекции в этой части неправомерными.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, в соответствии с которым признаны недействительными п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 решения N 90 от 09.07.98 г. законно и обоснованно.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 7 октября 1999 года по делу N 592/2-АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.М.ОРЕШИНА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Л.М.МАРГЕЛОВА