Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.1999 по делу N 842/2 Законом РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, в виде штрафа в размере 10% от причитающихся к уплате сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 октября 1999 г. Дело N 842/2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Сафоново и Сафоновскому району на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.99 и Постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.08.99 по делу N 842/2,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по г. Сафоново и Сафоновскому району обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО “Ремонтно-механический завод“ о взыскании штрафа по НДС, налогу на имущество, налогу на перепродажу автотранспортных средств согласно п. 1 ст. 122 с применением
п. 2 ст. 112 Кодекса; штрафа по налогу с владельцев транспортных средств, предусмотренного п. 1 ст. 122; штрафа по налогу на перепродажу автотранспортных средств и налогу с владельцев транспортных средств на основании ст. 119 Кодекса в общей сумме 12700 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.99 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “РМЗ“ взысканы штрафные санкции на сумму 11971 ру6. 44 коп.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 26.08.99 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты в части отказа в иске во взыскании штрафов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 119 Кодекса, полагая, что судом на основании п. 2 ст. 5 Кодекса неправильно применен штраф в размере, указанном в пп. “б“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции посчитал, что применение к ОАО “РМЗ“ налоговой санкции за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на перепродажу автотранспортных средств и по налогу с владельцев автотранспортных средств по ч. 1 ст. 119 ПК РФ является неверным, поскольку в силу п. 3 ст. 5 НК РФ применяется законодательство о налогах и сборах, смягчающие ответственность за налоговое правонарушение, поэтому подлежит применению санкция, предусмотренная законодательством, действовавшим на момент совершения правонарушения, а именно пп. “б“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, в соответствии с которой судом взыскан штраф в размере 10% от причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога: соответственно
85 руб. 69 коп. и 400 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции признал решение арбитражного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Действовавшая до 01.01.99 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ предусматривала ответственность за непредставление или несвоевременное представление документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, в виде штрафа в размере 10% от причитающихся к уплате сумм налога.

Статьей 119 НК РФ сохранена ответственность за указанное правонарушение, однако размер штрафных санкций установленной: 5% от суммы налога, подлежащей уплате по декларации, за каждый полный месяц со дня, установленной для ее представления, но не более 25% от указанной суммы, т.е. размер штрафа зависит от длительности просрочки.

В отличие от ст. 119 Кодекса, которая устанавливает ответственность за длящееся налоговое правонарушение и тем самым отягчает положение налогоплательщика, ст. 13 упомянутого Закона предусматривала ответственность в твердом размере (10%) независимо от длительности просрочки исполнения обязанностей.

Учитывая, что правонарушения ответчиком были совершены до 01.01.99, в период действия ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, которая не определяла такие нарушения налогового закона как длящиеся; новый вид ответственности за аналогичные налоговые правонарушения (ст. 119 НК РФ) отягчает ответственность налогоплательщика: согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, обратной силы не имеют, суд апелляционной инстанции признал вывод арбитражного суда первой инстанции о применении к ответчику ответственности в меньшем размере правильным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Поскольку размер санкции, исчисленный по ч. 1 ст. 119 Кодекса, больше размера штрафа, определенного по пп. “б“ п. 1
ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ за аналогичное правонарушение, следует признать, что за правонарушение, допущенное до введения в действие ч. 1 НК РФ, ответственность для ОАО “РМЗ“ отягчена, в связи с чем ст. 119 Кодекса для налогоплательщика по этому делу обратной силы не имеет на основании п. 2 ст. 5 НК РФ, поэтому в данном конкретном случае размер санкции не может быть больше того размера, который был предусмотрен прежним законодательством о налогах и сборах.

Суждения суда, положенные в основу принятых судебных актов, свидетельствуют о правильном применении судом норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что декларации по налогу на перепродажу автотранспортных средств за 4 кв. 1997 г. и по налогу с владельцев автотранспортных средств за 1997 - 1998 гг., срок представления которых соответственно 20.01.98, 30.08.97, 30.08.98, не были представлены ответчиком не только указанные сроки, но и в момент проверки в 1999 г., когда действовала ч. 1 НК РФ, не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части, так как правонарушения совершены не в 1999 г., а до 31.12.98 и эти фактические обстоятельства дела учтены при применении норм налогового законодательства.

Учитывая, что согласно решению арбитражного суда от 07.07.99 с ОАО “РМЗ“ взысканы штрафные санкции в размере 11971 руб. 44 коп. из заявленной суммы 12700 руб. 15 коп., кассационная инстанция в целях приведения решения арбитражного суда в соответствие с нормами процессуального права (ст. 127 АПК РФ) считает необходимым дополнить резолютивную часть решения выводом следующего содержания: “В остальной части иска отказать“.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст.
177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.99 и Постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.08.99 по делу N 842/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть Решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.99 по делу N 842/2 выводом следующего содержания: “В остальной части иска отказать“.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.