Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.1999 N А23-133/12-99Г Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно в силу нарушения ответчиком прав истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 сентября 1999 г. Дело N А23-133/12-99Г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Малоярославецхлебопродукт“ (ОАО “Малоярославецхлебопродукт“), г. Малоярославец, Калужская область, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.99 по делу N А23-133/12-99Г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Малоярославецзернопереработка“ (ООО “Малоярославецзернопереработка“), г. Малоярославец Калужской области, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Малоярославецхлебопродукт“ об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию города Малоярославца.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.99
иск удовлетворен. Суд обязал ОАО “Малоярославецхлебопродукт“ снять замок с ворот, находящихся на въезде на земельный участок, расположенный по адресу: г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11; не препятствовать проезду и проходу людей ООО “Малоярославецзернопереработка“ по дороге общего пользования площадью 956,7 кв. м.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Малоярославецхлебопродукт“ просит состоявшееся судебное решение отменить и в иске отказать по тем основаниям, что Постановление городского головы муниципального образования город Малоярославец N 248 от 29.05.98, которым у ответчика изъят земельный участок площадью 2086 кв. м и передан истцу, а на земельный участок площадью 956,7 кв. м, закрепленный за ответчиком, установлен сервитут для совместного пользования им сторонами по делу, является незаконным; что при учреждении ООО “Малоярославецзернопереработка“ ответчик незаконно внес в уставный капитал учрежденного общества зерносклад N 8 вместо денежных средств; что суд необоснованно не принял встречный иск.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Истец просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Представитель администрации города Малоярославца сослался на то, что постановление городского головы об изъятии земельного участка и установлении сервитута соответствует действующему законодательству.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 12.07.99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.98 Постановлением Малоярославецкой районной организации зарегистрировано ООО “Малоярославецзернопереработка“. Одним из учредителей общества явилось ОАО “Малоярославецхлебопродукт“ с долей в 3,5% уставного капитала, что в денежном выражении составляло 50000 руб. В силу акта приема-передачи ОАО “Малоярославецхлебопродукт“ свою долю внесло в виде имущества - склада N 8 стоимостью 50000 руб., расположенного
в г. Малоярославце по пер. Калинина, д. 11. В связи с передачей этого склада обществу “Малоярославецзернопереработка“ Постановлением городского головы г. Малоярославца N 248 от 29.05.98 у ОАО “Малоярославецхлебопродукт“ изъят земельный участок под складом площадью 2086 кв. м и закреплен за истцом (свидетельство N 2849 от 18.01.99 на право бессрочного пользования землей). А на земельный участок площадью 956,7 кв. м, закрепленный за ОАО “Малоярославецхлебопродукт“, установлен сервитут для совместного пользования с ООО “Малоярославецзернопереработка“. Установление данного сервитута зарегистрировано в реестре прав 19.03.99.

Ссылаясь на то, что ОАО “Малоярославецхлебопродукт“ препятствует истцу пользоваться земельным участком площадью 956,7 кв. м, последний обратился с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости иск удовлетворить.

Довод ответчика о нарушении судом ст. 110 АПК РФ при отказе в приеме встречного иска к администрации города Малоярославца и ООО “Малоярославецзернопереработка“ о признании недействительными Постановлений администрации N 248 от 29.05.98 и N 86 от 01.03.99 не заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Отсюда встречный иск может быть предъявлен только ответчиком и только к истцу. К третьим лицам встречный иск предъявлен быть не может. Ответчиком по иску о признании недействительными постановлений администрации может быть только администрация, которая по основному иску выступает третьим лицом.

Так как на момент рассмотрения данного спора в суде Постановление N 248 от 29.05.98 об установлении сервитута на земельный участок площадью 956,7 кв. м никем не оспорено, не отменено, оно обязательно для исполнения.

Поэтому
суд по праву удовлетворил иск.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 175 п. 1, ст. 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.99 по делу N А23-133/12-99Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.