Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.09.1999 N А09-363/99-4/7 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права и неполным исследованием обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 сентября 1999 г. Дело N А09-363/99-4/7“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гриднева А.Н.

судей Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании

от истца Раут В.В. - председатель

Спирина Л.П. юрисконсульт,

дов N 1 от 23.04.99

Терещенкова А.Ф. гл. бухгалтер,

дов. N 2 от 05.01.99

от ответчика Прудникова М.С. юрисконсульт,

дов. N
27 от 05.01.99

Кирьянова Л.П. нач. отдела,

дов. N 18 от 20.09.99

рассмотрев кассационную жалобу Брянского облпотребсоюза г. Брянск на решение от 07.07.99 года арбитражного суда Брянской области по делу N А09-363/99-4/7 по иску Брянского ГорПО к заявителю жалобы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Брянское ГорПО - обратился с названным иском в Арбитражный суд Брянской области.

Решением от 07.07.99 года (судья Кожанов А.А.) требования истца удовлетворены полностью. В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик - Брянский облпотребсоюз просит отменить решение первой инстанции от 07.07.99 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 07.07.99 года арбитражного суда Брянской области по данному делу подлежат отмене в связи с недостаточной обоснованностью, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей по следующим
основаниям.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. В нарушении данной нормы арбитражный суд, разрешивший спор, не указал какие именно обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности иска, являются установленными. Сославшись на то, что обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на спорное помещение установлены вступившими в силу решениями суда по делам NN 24/3 и 37/3 и не нуждаются в доказывании, суд также не указал какие это обстоятельства. В отношении применения срока исковой давности суд, указав о неприменении этого срока на основании статьи 195 ГК РФ, не дал оценки доводам ответчика, о неприменении к названным правоотношениям норм ГК РФ 1994 года, поскольку, по его мнению, срок исковой давности на 01.01.95 года уже истек.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, чем нарушены положения ст. 53; 56; 57; 59; 125 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Следовательно, судебное решение не может считаться достаточно обоснованным, а, следовательно, законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать Надлежащую оценку имеющимся в деле и представленным доказательствам, разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы
права. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 95 Арбитражного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьями 171; 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 2; 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.99 года арбитражного суда Брянской области по делу N А09-363/99-4/7 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н.ГРИДНЕВ

Судьи

Л.В.СОЛОДОВА

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА