Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.08.1999 N А14-1808/99/40/12 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания банковского процента и соответственно, распределения судебных расходов направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей в связи с недостаточной обоснованностью решения арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 августа 1999 г. Дело N А14-1808/99/40/12“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гриднева А.Н.

судей Париновой Н.П.

Толкачевой И.Ю.

рассмотрев кассационную жалобу Воронежского областного фонда развития и инвестиций г. Воронеж на решение от 19.05.99 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1808/99/40/12 по иску ООО Компания “АВА“ г. Воронеж к заявителю кассационной жалобы о взыскании 2722331 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО Компания “АВА“ г. Воронеж обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением от 19.05.98 (судья Сафонова З.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1025258 руб, 09 коп. процентов в остальной части иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик - Воронежский областной фонд развития и инвестиций г. Воронеж просит отменить состоявшееся по делу судебное решение в части взыскания процентов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 19.05.98 подлежит отмене в части взыскания с ответчика 1024258-09 банковского процента и, соответственно, распределения судебных расходов, в связи с недостаточной обоснованностью, а дело направлению в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей по следующим основаниям, в остальной части оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Воронежской области от 02.03.98 по делу N А 14-4720/97/1921 в пользу иска по настоящему делу с ответчика - Воронежского областного фонда
развития и инвестиций г. Воронеж взыскано 3151563-36 основного долга, 2939971-58 убытков возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 01.08.97. Настоящий иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ответчика упомянутым судебным лишением до фактической их уплаты.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда должны быть, в частности, указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица участвующие в деле. Между тем судебная инстанция, разрешившая спор не указала доводы, по которым она (не) применила в рассматриваемом споре статью 333 ГК РФ, в то время как, ответчик ссылался на нее и просил применить. Соглашаясь с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции относительно необоснованности заявленных требований в части начисления процентов м пользование чужими денежными средствами на убытки, кассационная коллегия отмечает, что судом не определены надлежащим образом основания возникновения денежного обязательства между сторонами. Решив, что проценты следует начислять с момента вынесения решения по делу N А14-4720/97/199/21, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязательство ответчика по уплате суммы задолженности возникло ранее, как следует из текста названного судебного решения.

При названных обстоятельствах судебное решение в указанной части не является достаточно обоснованным, а следовательно законным и подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать оценку доводам ответчика о том, что им компенсированы убытки истца, с учетом того, что проценты
носят компенсационный характер и зачетный по отношению к убыткам, дать надлежащую оценку имеющимся в деле и представленным доказательствам, принять обоснованное решение в соответствие с нормами материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 95 Арбитражного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьями 171; 174, 175 п. 1; 3, 176, ч. 1; 2, 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.98 в части взыскания с Воронежского областного фонда развития и инвестиций г. Воронеж 1024258-09 банковского процента и соответственно, распределения судебных расходов отменить, а дело передать в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей по следующим основаниям, в остальной части оставить без, изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н.ГРИДНЕВ

Судьи

Н.П.ПАРИНОВА

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА