Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.08.1999 N А09-591/99-14 Исковые требования к налоговому органу о признании недействительным решения налоговой инспекции по акту документальной проверки в части доначисления суммы заниженной прибыли, а также 100 и 10 процентов штрафных санкций от этой же суммы арбитражным судом удовлетворены частично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 августа 1999 г. Дело N А09-591/99-14“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Кожемяко А.С.

судей Варивода Т.П.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца Демушина Н.И. - генерального

директора;

Митюгина В.И. - главного

экономиста (доверенность

постоянная б / н от 22.03.99);

от ответчика Сивокониной Т.Ю. - начальника

отдела (доверенность постоянная

N 108 от 11.01.99);

Новиковой В.М. - главного

специалиста (доверенность

постоянная N 24 от 06.01.99),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Автоколонна-1470“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.99 (судьи Шурова Л.Ф., Веремьев М.Д. Потихонина Ж.Н.) по делу N А09-591/99-14,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Автоколонна-1470“ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ГНИ по г. Брянску о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1-09/5976 от 16 июня 1997 года по акту документальной проверки в части до начисления суммы 223723 руб. заниженной прибыли, а также 100% и 10% штрафных санкций от этой же суммы.

ГНИ по г. Брянску предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО “Автоколонна - 1470“ финансовых санкций в сумме 455276 руб.

Оба иска объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 июня
1999 года (судьи Шурова Л.Ф., Веремьев М.Д., Потихонина Ж.Н.) исковые требования ОАО “АК-1470“ удовлетворены частично и акт ГНИ признан недействительным в сумме 140964 руб.

Встречные исковые требования ГНИ также удовлетворены частично и с ОАО “АК-1470“ взыскано 18440 руб., в том числе 20% штрафа или 10610 руб. и 10% - 7830 руб.

ОАО “Автоколонна-1470“ в кассационной жалобе просит указанное решение отменить, поскольку считает, что при его принятии судом были нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства, неправильно применен материальный закон, и истцом не были допущены налоговые правонарушения.

Мотивы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что налоговая инспекция применила неправильную методику расчета налогооблагаемой прибыли в части исключения из нее затрат по реализации автоуслуг.

Кроме того, в кассационной жалобе утверждается, что у истца на момент проверки отсутствовала недоимка по налогу на прибыль ввиду его переплаты в бюджет за другие периоды и что к спорным правоотношениям следует применять нормы действующего Налогового кодекса РФ. Отмечено также, что судья Арбитражного суда Брянской области Шурова Л.Ф. в нарушение ст. 18 АПК РФ повторно участвовала в рассмотрении настоящего дела после направления его на новое рассмотрение из кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области является законным.

Разногласия сторон по применению методики определения налогооблагаемой прибыли состоят в том, вправе ли было предприятие относить на себестоимость затраты по оказанию транспортных услуг до их оплаты потребителями. ОАО “АК-1470“ считает, что такие затраты, произведенные в проверяемом периоде, должны полностью включаться в стоимость услуг, реализованных и оплаченных в этот же период времени, независимо от оплаты услуг, по
которым произведены указанные затраты. При этом истец ссылается на п. 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552. Согласно этому положению такие затраты подлежат включению в себестоимость того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 661 от 01.07.95, введенного в действие с 1 января 1995 года, (п. 13 Положения о составе затрат...) налогооблагаемая выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров (работ, услуг) и предъявления расчетных документов.

Приведенные Положения, регламентирующие определение объекта налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, должны применяться, исходя из учетной политики конкретного предприятия, устанавливающей порядок учета реализации готовой продукции.

Согласно п. 1 раздела 4 учетной политики по ОАО “Автоколонна-1470“ датой реализации готовой продукции (работ, услуг) считается дата поступления средств на расчетный счет или в кассу предприятия.

Таким образом, при исчислении налогооблагаемой базы за любой период времени прибыль истца должна определяться только, исходя из реализованных а значит и оплаченных автоуслуг в данном периоде. До фактической оплаты такие услуги не могут считаться реализованными и затраты по ним не должны влиять на финансовый результат работы предприятия.

Следовательно, решение арбитражного суда, подтвердившее вывод налоговой инспекции, в этой части правомерно.

Относительно переплаты истцом в бюджет налогов, которые, по мнению ОАО “Автоколонна-147О“, необходимо было зачесть в налог на
прибыль за спорный период, в решении арбитражного суда также сделан правильный вывод о частичном удовлетворении встречных исковых требований в суммах 14964 руб. (частичное признание недействительным решения ГНИ N 1-09/5976 от 16.06.97) и 18440 руб. (встречный иск ГНИ о довзыскании штрафных санкций). Это подтверждается имеющимися в деле проведенными сторонами взаимозачетами, по которым до 1 января 1999 года переплаченные ОАО “Автоколонна-1470“ налоги на прибыль отнесены на погашение недоимки в виде финансовых санкций в сумме 295872 руб., в результате чего неуплаченным остался штраф за занижение прибыли 151574 руб. и штраф от неуплаченного налога 7830 руб.

На 1 января 1999 года налог ОАО “Автоколонна-1470“ на прибыль с заниженной части прибыли (151574 руб.) составил 53051 руб. и сумма штрафа согласно ст. 122 НК РФ за неуплату этого налога равна 10610 руб. (20%).

Правильно применена и санкция в сумме 7830 руб. (10%) за ведение объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, что соответствует ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что к оценке законности оспариваемого решения налоговой инспекции следует применять нормы Налогового кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не принимается поскольку речь в настоящем случае идет о правомерности ненормативного акта, который должен отвечать тем правовым требованиям, которые существовали в момент его принятия, то есть на 25.05.97. Что касается участия судьи Шуровой Л.Ф. в нескольких судебных заседаниях по настоящему делу, то она лишь один раз принимала итоговое решение по нему 16 июня 1999 года в коллегиальном составе. Вхождение же ее в судебные составы при принятии судебных определений об отложении рассмотрения дела не противоречит
ст. 18 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июня 1999 года по делу N А09-591/99-14 по иску ОАО “Автоколонна-1470“ о признании недействительным решения ГНИ о применении финансовых санкций оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.С.КОЖЕМЯКО

Судьи

Т.П.ВАРИВОДА

Е.В.ЛУПОЯД