Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 20.08.1999 N А23-22/1-97Г Дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 1999 г. Дело N А23-22/1-97Г“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Чистовой И.В.

судей Париновой Н.П.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца Воробьева Д.Ю. - адвоката

(ордер N 56-А от 19.08.99)

Картошкина А.К. - представителя

(дов. от 16.08.99),

Мелкумяна С.С. - директора

(прот. N 12 от 07.05.99)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Транссервис“, г. Боровск, Калужской области, на определение от 17 мая 1999 г. (судья Заруцкая Т.А.) и
определение от 30 июня 1999 г. (судьи Пивнева А.А., Бегунова Г.Т., Егорова В.Н.) Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-22/1-97Г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.97 удовлетворен иск ТОО “Транссервис“, г. Боровск Калужской области, к ООО “Энергосервис“, г. Малоярославец Калужской области, о признании недействительными четырех договоров купли - продажи его имущества ответчику от 19.03.97.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.10.97 данное решение отменено и в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.12.98 отменил постановление апелляционной инстанции от 16.10.97 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 25.08.1997.

25.04.99 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление о пересмотре решения от 25.08.97 по вновь открывшимся обстоятельствам, подписанное от имени ТОО “Транссервис“ директором Сустовым И.А.

Определением от 17.05.99 Арбитражным судом Калужской области данное заявление возвращено заявителю со ссылкой на подписание его лицом, не имеющим право его подписывать, так как Сустов И.А. не является директором ТОО “Транссервис“ и не уполномочен действовать от имени последнего.

По тем же основаниям оставлена без рассмотрения определением апелляционной инстанции от 30.06.99 и апелляционная жалоба истца на определение от 17.05.99.

Подписанная Сустовым И.А. кассационная жалоба ТОО “Транссервис“ на определения от 17.05.99 и 30.06.99 определением от 05.08.99 принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа с предложением сторонам предоставить в судебное заседание учредительные документы и надлежаще подтвердить полномочия представителей. Однако в судебном заседании представитель Сустова И.А. Воробьев Д.Ю. не представил доказательства полномочий его доверителя на подписание кассационной жалобы от имени истца. Согласно решения Обнинского райсуда Калужской области от 18.03.99 Сустову И.А. отказано в иске о восстановлении на работе в должности
директора ТОО “Транссервис“. В соответствии с протоколом N 12 от 07.05.99 общего собрания участников ТОО “Транссервис“ директором общества утвержден Мелкумян С.С., который не подтвердил полномочий Сустова И.А. на подписание жалобы и не поддержал ее доводы.

При таких обстоятельствах признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания ТОО “ Транссервис“ от 24.03.97 об освобождении Сустова И.А. от должности директора не может служить основанием для признания последнего полномочным представителем истца на момент обращения с кассационной жалобой.

В силу ст. 47 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. Так как согласно устава истца действовать от его имени без доверенности вправе только директор, а Сустов И.А. в настоящее время таковыми не является, у него отсутствует право на подписание кассационной жалобы. Поэтому в соответствии со ст. ст. 87 п. 3, 171 АПК РФ настоящую кассационную жалобу суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 87 п. 3, 140, 171, 174 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ТОО “Транссервис“, г. Боровск Калужской области, на определения Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 1999 г. и 30 июня 1999 г. по делу N А23-22/1-97Г оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В.ЧИСТОВА

Судьи

Н.П.ПАРИНОВА

И.Ю.ТОЛКАЧЕВА