Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.1999 N А09-1855/99-12 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, указал в обоснование своих выводов, что поскольку ответчик осуществлял расчеты за получаемый товар с иностранным партнером, следовательно, он осуществил внешнеэкономическую сделку, а потому Указ Президента РФ N 1212 действует только на территории РФ и на эти правоотношения не распространяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 1999 г. Дело N А09-1855/99-12“

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Никифорова В.К.

судей Орешиной Н.М.

Маргеловой Л.М.

при участии в заседании:

со стороны истца Пулина А.М. - дов. пост. от

24.04.99 N 25,

со стороны ответчика Серкова В.В. - дов. пост. от

05.01.99 N 01юр,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Брянску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 02.07.99 (судьи Тулупова Л.К., Саворинко И.А, Сорокина И.В.) по делу N А09-1855/99-12,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по г. Брянску (далее именуемое ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к ЗАО “Брянский горпромторг“ о взыскании штрафа в сумме 32900 руб. за осуществление расчетов наличными денежными средствами из кассы предприятия минуя расчетный счет.

Решением Арбитражного суда от 13.05.99 (судья Гоманюк Н.С.) с ЗАО “Брянский горпромторг“ в пользу ГНИ взыскан штраф в сумме 32900 руб. и в доход федерального бюджета 1416 руб. госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.99 решение Арбитражного суда от 13.05.99 отменено и в иске ГНИ отказано.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе
решении суда, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно истолкован п. 9 вышеназванного Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1212.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что постановление арбитражного суда от 02.07.99 вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и Указом Президента РФ от 18.06.96 N 1212 (с изменениями от 29.06.98 N 734).

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, ответчик в августе 1998 года производил выдачу наличных денежных средств из кассы из сумм ежедневной выручки работникам Общества под отчет, а работники выданными суммами рассчитался с мебельной фабрикой “Прогресс“, расположенной в Республике Беларусь за приобретенную мебель, о чем свидетельствует представленный авансовый отчет работника с приложенными документами.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск ГНИ и взыскивая с ЗАО “Брянский горпромторг“ штраф в размере 200% уплаченной суммы за мебель, исходил из ч. 3 п.9 Указа Президента РФ N 1212, установившего запрет на любые денежные расчеты за товары, работы, услуги минуя расчетный счет предприятия - налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение арбитражного суда, указал в обоснование своих выводов, что поскольку ответчик осуществлял расчеты за получаемый товар с иностранным партнером, следовательно, он осуществил внешнеэкономическую сделку, а потому названный Указ Президента РФ N 1212 действует только на территории РФ на эти правоотношения не распространяется. Факту использования ответчиком наличных денежных средств без их зачисления на расчетный счет суд апелляционной инстанции оценки не давал.

В п. 5 вышеназванного Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“ (в редакции Указа Президента
РФ от 29.06.93) дано понятие предприятия - недоимщика по платежам в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды. Частями 1 и 2 п. 9 того же Указа Президента РФ предусмотрено право предприятий получать в банках наличные денежные средства в размере, необходимом на оплату труда, хозяйственные нужды и на командировочные расходы, при этом Центральному банку РФ предложено установить порядок такого получения денег со своего расчетного счета. Указами ЦБР от 12.11.96 N 360 предусмотрено, что для изложенных в п. 9 Указа N 1212 целей предприятия, не имеющие задолженности перед бюджетом, вправе по согласованию с обслуживающим их банком расходовать поступающую выручку. Ч. 3 п. 9 этого же Указа Президента РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями минуя свой расчетный счет в виде штрафа в 2-кратном размере произведенной суммы платежа. Письмом ЦБР от 29.09.97 N 525 на основании данного Указа для юридических лиц РФ установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами в сумме 3 млн. не деноминированных рублей.

Поскольку истец не доказал ни актом проверки от 05.02.99 N 3128, ни совместным актом проверки ГНИ и Брянского филиала Сбербанка от 30.12.98 (л.д.), что ответчик нарушил установленный в вышеприведенных нормативных актах порядок, являясь недоимщиком налогов, без согласования с банком осуществлял платежи юридическим лицам наличными денежными средствами минуя расчетный счет, в суде кассационной инстанции представители сторон не отрицали, что установленный лимит на ежедневное использование денежных средств из кассы ответчик не нарушил, а уплату по квитанции от 24.08.98 осуществил банку в Республике Беларусь, кассационная инстанция полагает, что к данным конкретным правоотношениям в
их совокупности санкции по п. 9 Указа Президента РФ N 212 не могут быть применены, а потому вывод апелляционной инстанции об отказе ГНИ в иске является обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению нес подлежит.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 02.07.99 по делу А09-1855/99-12 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.К.НИКИФОРОВ

Судьи

Л.М.МАРГЕЛОВА

Н.М.ОРЕШИНА