Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.1996 N А14-588-96/92/12 Уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 1996 г. Дело N А14-588-96/92/12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.96 по делу N А14-588-96/92/12 по иску Воронежского областного общества инвалидов “Луч“, г. Воронеж, к государственному предприятию Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, о взыскании 72116150 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское областное общество инвалидов “Луч“ обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, о взыскании 107705932 руб., в том числе 36973678 руб. процентов, 40188781 руб.
пени за просрочку оплаты и 30543473 руб. убытков на основании ст. ст. 6, 66 Основ гражданского законодательства, ст. ст. 15, 393 - 395, 401, 402 ГК РФ.

До принятия решения истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, истец просил взыскать 72116150 руб., из них 33674707 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.95 по 08.12.95 и 38441443 руб. - пеня за тот же период на основании Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.92 N 2837-1, заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 37 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.96 исковые требования удовлетворены частично, с ГП Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, в пользу Воронежского областного общества инвалидов “Луч“, г. Воронеж, взыскано 33674707 руб. процентов за пользование чужими средствами и в доходы федерального бюджета РФ взыскано 1290412 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГП Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, просит отменить решение арбитражного суда и в иске отказать. При этом ссылается на нарушение судом ст. 117 АПК РФ, ст. 395, ст. 410 ГК РФ. Представитель ГП Юго-Восточная железная дорога считает, что, произведя взаимозачет в декабре 1995 г., ответчик исполнил перед кредитором свои обязательства, следовательно, передача права требования незаконна и противоречит нормам ст. 384 ГК РФ. Кроме того, договор о переуступке права требования заключен между первоначальным кредитором и новым кредитором в момент, когда у ГП Юго-Восточная железная дорога не существовало перед начальным кредитором никаких обязательств.

Воронежское областное общество инвалидов “Луч“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу
ответчика без удовлетворения, считая, что решение вынесено в соответствии с п. п. 3.2 и 3.4 договора о централизованных расчетах и п. п. 50 и 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.96. По его мнению, действие договора поставки N 164-94-ДЦМ от 29.08.94 продлено путем обмена письмами до августа 1996 г., условия этого договора стороны выполняли, поставщик отгружал продукцию, а дорога производила взаимозачет за предоставляемые кредитору услуги (ст. 438 ГК РФ).

Воронежское областное общество инвалидов “Луч“ просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя ГП Юго-Восточная железная дорога, судебная коллегия считает, что Решение арбитражного суда от 20.09.96 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП Юго-Восточная железная дорога и АООТ сахарный завод “Садовский“ 29.08.94 заключен договор N 164-94 ДЦМ, согласно которому АООТ сахарный завод “Садовский“ обязалось поставить сахар и патоку в обмен на транспортные услуги, предоставляемые дорогой. Пунктами 10 и 11 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действителен до 01.08.95, все последующие изменения, дополнения действительны, если они оформлены в письменном виде (в том числе в форме телефаксов, телеграмм, писем и т.п.) и подписаны обеими сторонами и не имеют возражений ни одной из сторон.

Поскольку в договоре прямо указано, что договор действителен до 01.08.95, то окончание срока действия договора следует рассматривать как основание прекращения договорных обязательств в соответствии со ст. 425 ГК РФ.

Арбитражным судом правомерно указано, что действие договора продлено не было, поскольку ГП
Юго-Восточная железная дорога не ответила на письмо АООТ сахарный завод “Садовский“ N 54 от 05.07.95 с предложением о продлении договора N 164-94 ДЦМ от 29.08.94 на прежних условиях до 01.08.96.

Однако, считая договор продленным, АООТ сахарный завод “Садовский“ отгрузило три вагона патоки согласно квитанциям в приеме груза N 60158564, N 60158565, N 60158567 на сумму 174733830 руб.

08.12.95 Дорожный коммерческий центр Юго-Восточной железной дороги произвел зачет на эту сумму, о чем было извещено АООТ сахарный завод “Садовский“, которое не возражало против указанного зачета.

01.07.96 АООТ сахарный завод “Садовский“ заключило с Воронежским областным обществом инвалидов “Луч“ договор об уступке требования. Согласно этому договору АООТ сахарный завод “Садовский“ на основании ст. ст. 382, 390 ГК РФ передало Воронежскому областному обществу инвалидов “Луч“ свои требования к должнику - Юго-Восточной железной дороге по договору N 164-94 ДЦМ на поставку дороге сахара-патоки в 1995 - 1996 гг. и по расчетам с должником за услуги, оказываемые дорогой, по договорам за перевозки грузов.

АООТ сахарный завод “Садовский“ передало свое требование на взыскание как основного долга, так и на взыскание придаточных к этому требованию прав, в виде штрафа, процентов, пени, неустойки и убытков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно параграфу 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из материалов дела видно, что отгрузка патоки АООТ сахарный завод “Садовский“ произведена в октябре 1995 г. по окончании срока действия договора N 164-94 ДЦМ, зачет стоимости отгруженной патоки произведен между ГП Юго-Восточная железная дорога и АООТ
сахарный завод “Садовский“ 08.12.95, а договор об уступке требования заключен 01.07.96. Таким образом, на момент заключения договора об уступке требования ГП Юго-Восточная железная дорога исполнило свое обязательство.

Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о штрафе, пени, процентах противоречит ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 2, 176 ч. 1, ч. 2, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.96 по делу N А14-588-96/92/12 по иску Воронежского областного общества инвалидов “Луч“, г. Воронеж, к государственному предприятию Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, о взыскании 72116150 руб. отменить частично и в иске Воронежскому областному обществу инвалидов “Луч“, г. Воронеж, о взыскании 33674707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Воронежского областного общества инвалидов “Луч“ в пользу ГП Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, расходы по госпошлине в сумме 723494 руб. по кассационной жалобе.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.