Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.1996 N 73/5 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 ноября 1996 г. Дело N 73/5“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества “Туласовхозстрой“, п. Временный Щекинского района Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.96 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.96 по делу N 73/5 по иску ОАО “Липковский завод по производству мелких стеновых блоков из ячеистого бетона“ к АО “Туласовхозстрой“, АООТ “Тулауголь“ и АООТ “Щекинское погрузочно-транспортное управление“ о взыскании 555028000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Липковский завод по производству мелких стеновых блоков из ячеистого бетона“ обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В заседании арбитражного суда истец изменил предмет иска на требование о взыскании стоимости имущества в размере 555028000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.96 иск удовлетворен. Стоимость имущества в размере 555028000 руб. взыскана с АООТ “Туласовхозстрой“. Кроме того, на имущество АООТ “Туласовхозстрой“ стоимостью 555028000 руб. наложен арест. При этом суд исходил из обоснованности требований истца и руководствовался ст. 133 ч. 2 Основ гражданского законодательства.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 02.09.96 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - АО “Туласовхозстрой“, - просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить, поскольку при их принятии были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО “Туласовхозстрой“, кассационная коллегия полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 134 АПК РФ решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело.
Как следует из материалов дела, Решение Арбитражного суда Тульской области принято и объявлено 27.05.96, то есть в судебном заседании, в котором, закончилось разбирательство дела.
Согласно ст. 123 АПК РФ в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол.
Между тем протокол судебного заседания от 27.05.96 в материалах дела отсутствует.
Кроме того, из описательной части решения арбитражного суда следует, что истец изменил предмет иска и просил взыскать с АООТ “Туласовхозстрой“ стоимость верхнего покрытия железнодорожного пути в размере 555028000 руб.
Удовлетворяя данное ходатайство в судебном заседании от 27.05.96 суд в нарушение ч. 1 ст. 118, ст. 7 АПК РФ не заслушал мнение других лиц, участвующих в деле, что подтверждается отсутствием в описательной части решения изложения мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству и отсутствии протокола судебного заседания от 27.05.96.
Также в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, от 02.09.96, на котором принято Постановление апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда (л.д. 196).
Пунктом 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что если в деле отсутствует протокол судебного заседания, это обстоятельство является основанием к отмене решения и постановления арбитражного суда.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 8 ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 27.05.96 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.96 Арбитражного суда Тульской области по делу N 73/5 по иску ОАО “Липковский завод по производству мелких стеновых блоков из ячеистого бетона“ к АО “Туласовхозстрой“, АООТ “Тулауголь“ и АООТ “Щекинское погрузочно-транспортное управление“ о взыскании 555028000 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.