Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.05.1996 Дело по иску о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 мая 1996 г.“

(извлечение)

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.96 по делу N 33/1 по иску Комитета по управлению имуществом г. Смоленска к ТОО “Мимоза“ о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом г. Смоленска обратился к ТОО “Мимоза“ с иском о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 25.11.93 N 435
в части размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.96 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Выводы суда, по мнению заявителя жалобы, противоречат действующему законодательству. В день вынесения решения арендные отношения между сторонами продолжались, договор от 25.11.95 не расторгнут и не прекратил свои действия иным образом; в связи с этим в соответствии с п. 3.4 договора в него могут быть внесены изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, кассационная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.96 необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При вынесении решения Арбитражный суд Смоленской области исходил из того, что арендные отношения между сторонами по договору аренды нежилого помещения от 25.11.95 прекращены. Свои выводы суд основал на Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.95 и Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.96, в соответствии с которыми Комитет по управлению имуществом г. Смоленска понужден к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, являвшегося предметом аренды по спорному договору, до 01.03.96.

Делая ссылку на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.95, суд не исследовал этот правовой акт, это следует из факта отсутствия копии данного документа.

Вместе с тем суд не установил, был ли заключен договор купли-продажи между сторонами на момент вынесения решения, так как понуждение продавца - Комитета по управлению имуществом к заключению договора не является понуждением покупателя к такому же действию. Из пояснений истца видно, что до установленного судом срока заключения договора соответствующее предложение покупателю было сделано, последний отказался
от заключения договора купли-продажи, не согласившись с условием о цене.

Принимая во внимание изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу о необоснованности принятого по данному делу решения, поскольку выводы суда сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Кроме того, судом допущено существенное нарушение процессуального права, а именно в решении отсутствуют ссылки на закон или иной правовой акт, которым руководствовался суд при принятии решения. Указанное нарушение является безусловным основанием к отмене решения, предусмотренным п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные противоречия, с учетом добытых доказательств принять соответствующее решение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.96 по делу N 33/1 по иску Комитета по управлению имуществом г. Смоленска к ТОО “Мимоза“ о внесении изменений в договор аренды отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.