Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.1996 Допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены после принятия решения, путем вынесения определения. Срок, в течение которого данные недостатки устраняются, законом не оговорен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 1996 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Созидатель“ г. Брянска на Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.96 по делу N 183/5 по иску СМУ-4 г. Брянска к арендному розничному предприятию “Первый Брянский горпромторг“ об освобождении нежилого помещения в доме N 2а по ул. Горького г. Брянска,

УСТАНОВИЛ:

03.04.92 Строительно-монтажное управление N 4 (ныне ТОО “Созидатель“) обратилось с иском к арендному предприятию “Первый Горпромторг“ (ныне АОЗТ “Брянский горпромторг“) об освобождении служебного помещения в доме N 2а по ул. Горького в г.
Брянске, ссылаясь на то, что здание полностью принадлежит им, а первый этаж был передан ответчику лишь во временное пользование.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.92 в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

В феврале 1996 года АОЗТ “Брянский горпромторг“, являющийся правопреемником арендного предприятия “Первый Брянский горпромторг“, обратилось с заявлением об устранении допущенной опечатки в мотивировочной части Решения ГА Брянской области от 29.04.92, в части размера площади, принадлежащей горпромторгу.

Определением судьи Брянского областного арбитражного суда от 21.02.96 установлено, что при вынесении вышеуказанного решения допущена опечатка и второе предложение абз. 19 мотивировочной части Решения от 29.04.92 по делу N 183/5 считать в следующей редакции: “При этом первый этаж здания площадью 860,1 кв. м принадлежит Горпромторгу“.

Не соглашаясь с определением суда, ТОО “Созидатель“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно не соответствует ст. 139 АПК РФ и вынесено в отсутствие их представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части Решения ГА Брянской области от 29.04.92 по делу N 183/5 допущена опечатка в площади первого этажа здания 2а по ул. Горького, вместо 860,1 кв. м указано 680 кв. м.

Определением суда от 21.02.96 данный недостаток устранен.

Вынесенное определение не противоречит ст. 139 АПК РФ, согласно которой допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены после принятия решения, путем вынесения определения. Срок, в течение которого данные недостатки устраняются, законом не оговорен. Закон лишь предписывает, чтобы сделанные исправления не затрагивали существа решения, что
в данном случае сделано не было.

В Решении от 29.04.92 речь шла о выселении из занимаемого помещения и не решался вопрос о праве собственности.

Ссылка ТОО “Созидатель“ на то, что при вынесении определения не присутствовал их представитель, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 139 АПК РФ назначение судебного заседания по вопросу исправления опечаток не требуется. Эти недостатки могут быть исправлены по заявлению лиц, участвующих в деле, или инициативе суда.

При таких обстоятельствах Определение суда от 21.02.96 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 140, 179 АПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.96 по делу N 183/5 по иску СМУ-4 г. Брянска к арендному розничному предприятию “Первый Брянский горпромторг“ об освобождении нежилого помещения в доме N 2а по ул. Горького г. Брянска оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.