Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.1996 Юридическое лицо, ставшее собственником приватизированного муниципального предприятия по конкурсу имеет преимущественное право на приобретение в собственность занимаемого помещения в порядке приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 января 1996 г.“

(извлечение)

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Людиновского района Калужской области, Людиновского отделения федерального казначейства, фонда имущества г. Людиново Калужской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области по делу N 43/15 по иску ТОО “Торгово-коммерческий центр“ г. Людиново к Комитету по управлению имуществом Людиновского района Калужской области, Людиновского отделения федерального казначейства о признании незаконным договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным
иском, ссылаясь на то, что заключением договора купли-продажи от 12.09.94 нежилого помещения в доме N 5 по ул. Маяковского в г. Людиново нарушено его преимущественное право на долгосрочную аренду и выкуп в соответствии с законодательством о приватизации в РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.95 в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что Комитет по управлению муниципальным имуществом, как собственник, вправе распоряжаться спорным помещением по своему усмотрению.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.95 Решение суда от 06.09.95 отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчики просят постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку, по их мнению, Комитет по управлению имуществом, как собственник, вправе был продать спорное помещение отделению федерального казначейства, поскольку это помещение не являлось объектом приватизации, а договор аренды по истечении его срока был расторгнут Комитетом по управлению имуществом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что Постановление апелляционной инстанции от 17.11.95 необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец по делу, ТОО “Торгово-коммерческий центр“, приватизировал имущество муниципального предприятия “Торгово-коммерческий центр“ на основе конкурса; спорное помещение не вошло в объем приватизированного имущества, однако истец пользовался этим помещением с 1980 г. в соответствии с договорами аренды заключенными соответственно с Людиновским машиностроительным заводом и Комитетом по управлению имуществом Людиновского района.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Калужской области правильно пришла к выводу, что истец, как юридическое лицо, ставшее собственником приватизированного муниципального предприятия по конкурсу имеет преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды на занимаемое им спорное помещение, а также и на приобретение
его в собственность на основании п. 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи от 12.09.94 был заключен в период действия договора аренды между истцом и комитетом по управлению имуществом Людиновского района.

Кроме того, истец неоднократно обращался с заявкой о выкупе арендного помещения, однако, Комитет уклонялся от решения этого вопроса.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение не является объектом приватизации и Комитет, как собственник, мог распорядиться им по своему усмотрению не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Так, Постановлением администрации г. Людиново N 136 от 23.03.94 “Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности“ спорное помещение было отнесено к муниципальной собственности, а право приватизировать его путем заключения соответствующего договора купли-продажи с Комитетом по управлению муниципальным имуществом истцу представлено п. 5.9 вышеуказанной Государственной программы приватизации.

Комитет по управлению имуществом г. Людиново ошибочно расценивает свое право собственности на спорное помещение как “абсолютное“, поскольку при распоряжении этим имуществом он не должен нарушать преимущественные права истца на долгосрочную аренду и выкуп этого имущества, которые представлены действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. ст. 175, 177 АПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 17.11.95 по делу N 43/15 по иску ТОО “Торгово-коммерческий центр“ г. Людиново к Комитету по управлению имуществом Людиновского района Калужской области, Людиновского отделения федерального казначейства о признании договора купли-продажи нежилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.