Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.11.1995 В иске о взыскании стоимости поставленной ответчику тепловой энергии отказано правомерно, поскольку ответчик после направления иска в суд задолженность погасил в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 ноября 1995 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО “Брянский машиностроительный завод“ на Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.95 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.95 по делу N 906/9 по иску Брянского предприятия тепловых сетей к АО “БМЗ“ и ЖКО АО “БМЗ“ о взыскании 366099912 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 366099912 руб. - стоимости тепловой энергии.

Решением суда от 12.07.95 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что после направления иска
в суд ответчик задолженность погасил.

При этом с АО “БМЗ“ была взыскана госпошлина в размере 7854997 руб.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда АО, “Брянский машиностроительный завод“ обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить все принятые по делу решения, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что она направлялась в суд дважды. Первично была возвращена определением суда в связи с тем, что была подписана лицом без указания его правомочий.

Обсудив данное ходатайство, кассационная коллегия сочла возможным восстановить ответчику срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу решений.

Как видно из материалов дела, иск ответчику был предъявлен на сумму 366099912 руб., хотя в исковом заявлении указаны поручения, сумма по которым значительно превышает сумму иска и период неоплаты задолженности.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом уточнялись исковые требования истца и из находящейся в материалах дела справки (л.д. 73) следует, что Брянским предприятием тепловых сетей предъявлен иск к АО “БМЗ“ по платежным поручениям N 20016 от 05.01.95, 26.01.95 и 09.02.95, сумма по которым составляет 327749868 руб. Задолженность в размере 38350044 руб. ответчиком перечислена ранее до предъявления иска.

Сумма 327749868 руб. по вышеуказанным платежным поручениям оплачена АО “БМЗ“ уже после обращения истца в суд, что подтверждается справкой банка.

При таких обстоятельствах судом правильно произведен расчет госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1 и 177 АПК РФ, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить АО “БМЗ“ пропущенный срок на
подачу кассационной жалобы.

Решение арбитражного суда от 12.07.95 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.95 по делу N 906/9 по иску Брянского предприятия тепловых сетей к АО “БМЗ“ и ЖКО АО “БМЗ“ о взыскании 366099912 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.