Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.1995 В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения отказано правомерно, так как между сторонами заключена сделка и, следовательно, пользование ответчиком денежными средствами нельзя считать неосновательным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 1995 г.“

(извлечение)

Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 25.08 по делу N 53/12-ЭК,

УСТАНОВИЛА:

Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие N 4 обратилось в суд с иском о взыскании с ТОО “Марс“, г. Воронеж, 29957613 руб., в том числе 15443417 руб. задолженности за дизтопливо, 13899076 руб. пени за просрочку его оплаты и 5% годовых за
время просрочки оплаты в сумме 615120 руб., с учетом заявленного 22.03.95 ходатайства - 714141 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.95 иск удовлетворен в сумме 30047634 руб. и выдан приказ.

Постановлением кассационной инстанции от 15.05.95 Решение от 24.03.95 отменено и дело N 53/12-ЭК передано на новое рассмотрение в экономическую коллегию.

В процессе нового судебного разбирательства исковые требования были увеличены истцом, и сумма иска составила 80243097 руб., из них 15443417 руб. - основной долг за полученное дизтопливо ТОО “Марс“, 13899076 руб. - пени за просрочку платежа, 714141 руб. - 5% годовых за просрочку исполнения денежного обязательства, 9487559 руб. - задолженности, возникшей в результате двойной оплаты, 5081602 руб. - отчисления в размере 10% от доходов в соответствии с п. 1.2 договора от 25.01.94 и 35617302 руб. - проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 133 Основ гражданского законодательства и ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.95 исковые требования удовлетворены в сумме 59458851 руб., с учетом ранее взысканной суммы 30047634 руб. по приказу суда N 53/12-ЭК от 24.03.95 арбитражным судом принято решение о выдаче приказа на сумму 29411217 руб. В части взыскания 6171020 руб. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.95 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.95 изменено, с ответчика взыскано 30320834 руб., из них 15443417 руб. - основного долга, 4959410 руб. - доходов по выполненным оборотным рейсам, 5% годовых (ст. 66 Основ гражданского законодательства в сумме 609059 руб. за весь период просрочки платежа до 01.01.95 и 9308948 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.95 по 20.04.95 (ст. 395
ГК РФ).

С учетом ранее взысканной суммы 30047634 руб. по приказу арбитражного суда N 53/12-ЭК от 24.03.95, согласно постановлению апелляционной инстанции с ТОО “Марс“, г. Воронеж, взыскано 273200 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие N 4 просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 25.08.95 в части отказа во взыскании 19528275 руб. процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 133 Основ гражданского законодательства, считая, что поскольку договором от 25.01.94 не были предусмотрены основные условия договора купли-продажи, ответчик, получив от истца дизельное топливо, обязан был согласно ст. 63 и ст. 75 Основ гражданского законодательства исполнить обязательство по оплате его стоимости без промедления после передачи ему продукции. Своевременно ответчик обязательство не выполнил и таким образом неосновательно обогащался, в связи с чем на основании п. 3 ст. 133 Основ гражданского законодательства были начислены проценты за пользование чужими средствами.

ТОО “Марс“ считает, что ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 133 Основ гражданского законодательства, применяется только в случаях отсутствия между сторонами договора или если договор признан в установленном порядке недействительным, в данном случае имеется договор. В связи с чем ТОО “Марс“ просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ТОО “Марс“, кассационная коллегия полагает, что Постановление апелляционной инстанции от 25.08.95 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.01.94 заключен договор на аренду автобусов, согласно п. 1.1 которого Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие N 4 обязалось производить реализацию ТОО “Марс“ горюче-смазочных материалов в пределах действующих норм расхода за безналичный расчет.

При таких
обстоятельствах апелляционная инстанция правильно пришла к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 133 Основ гражданского законодательства в сумме 19528275 руб. являются необоснованными, поскольку между сторонами заключена сделка и, следовательно, пользование ТОО “Марс“ денежными средствами нельзя считать неосновательными.

Кассационная коллегия считает обоснованным постановление апелляционной инстанции в части взыскания 30320834 руб., в том числе 15443417 руб. основного долга, 4959410 руб. доходов по выполненным оборотным рейсам, 5% на основании ст. 66 Основ гражданского законодательства в сумме 609059 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по 01.01.95 и 9308948 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.95 по 20.04.95 в соответствии со ст. 395 ГК РФ и в части отказа в иске в остальной сумме.

В резолютивной части Постановления апелляционной инстанции от 25.08.95 и в Определении от 29.08.95 указано о взыскании с ТОО “Марс“ в пользу ПАТП N 4 273200 руб., т.е. апелляционная инстанция из подлежащей взысканию суммы 30320834 руб. сминусовала сумму 30047634 руб., взысканную с ТОО “Марс“ по приказу арбитражного суда от 24.03.95 по делу N 53/12-ЭК и зачисленную на расчетный счет истца 20.04.95, с чем кассационная инстанция согласна.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.95 по делу N 53/12-ЭК по иску Воронежского пассажирского автотранспортного предприятия N 4, г. Воронеж, к ТОО “Марс“, г. Воронеж, о взыскании 80243097 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.