Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2004 N КА-А40/5969-04 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, т.к. судом установлено отсутствие признаков административного правонарушения в действиях заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5969-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Элодея“ (ООО “Элодея“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции по налогам и сборам Российской Федерации N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 23) от 27 ноября 2003 года N 465/2003, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за нарушение п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
и (или) расчетов с использованием платежных карт“, ведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Решением от 26 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01 апреля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54420/03-125-562, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 ставит вопрос об отмене судебных актов. По мнению заявителя, использование контрольно-кассовой техники, выдавшей чек, на котором отсутствуют обязательные реквизиты: организационно-правовая форма и назначение организации, определяется как применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В заседании кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 23 поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО “Элодея“ в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты обоснованными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54420/03-125-562 не находит.

Согласно ст. 2 и ст. 5 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как
усматривается из обстоятельств дела, ООО “Элодея“ привлечено к ответственности постановлением ИМНС РФ N 23 N 465/2003 от 27 ноября 2003 года за ведение денежных расчетов без применения ККМ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

По заключению Центра технического обслуживания ОО “Счетный дом“, обслуживающего указанную ККМ, отсутствие в клише чека строки названия фирмы - ООО “Элодея“ - связано со скачком напряжения, который произошел в блоке питания ККМ.

Признавая незаконным и подлежащим отмене постановление ИМНС РФ N 23, суд установил, что в действиях заявителя отсутствует признак административного правонарушения. Выводы суда обоснованы.

Доводы жалобы, что должна применяться только исправная ККМ, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют. По ст. 14.5 КоАП РФ ответственность наступает только за неприменение ККМ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 января 2004 года и постановление от 01 апреля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54420/03-125-562 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.