Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2003 N Ф03-А51/03-1/3160 Правомерно признан недействительным учредительный договор о создании общества, поскольку судом установлен факт того, что решение о передаче имущества акционерного общества в уставный капитал вновь созданного общества принято единоличным исполнительным органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/3160“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Владивостокский судоремонтный завод“ на постановление от 10.09.2003 по делу N А51-7379/02-3-239 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Владивостокский морской торговый порт“ к открытому акционерному обществу “Владивостокский судоремонтный завод“, закрытому акционерному обществу “Компания Сангар“, 3-е лицо: ООО “Деловое сообщество“, о признании недействительным учредительного договора.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 22.12.2003.

Открытое акционерное общество “Владивостокский морской торговый порт“ (далее -
ОАО “ВМТП“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Владивостокский судоремонтный завод“ (далее - ОАО “ВСРЗ“), закрытому акционерному обществу “Компания Сангар“ о признании недействительным учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью “Деловое сообщество“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО “Деловое сообщество“.

Решением от 13.01.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2003 решение от 13.01.2003 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 10.07.2003 в иске ОАО “ВМТП“ отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО “ВМТП“ обратилось в арбитражный суд по истечении годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, о применении которой заявлено ОАО “ВСРЗ“ в споре.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2003 решение от 10.07.2003 изменено: учредительный договор от 01.10.1998 о создании ООО “Деловое сообщество“ в части участия ОАО “ВСРЗ“ признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“ (в редакции от 13.06.1996).

В кассационной жалобе ОАО “Владивостокский судоремонтный завод“ предлагает постановление апелляционной инстанции от 10.09.2003 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права - п. 16 ст. 65, ст. ст. 77, 81 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 166, 199, 181 ГК РФ, подп. 2 п. 2 ст. 288 АПК РФ.

В жалобе заявителем оспорены выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком при создании общества ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“ ввиду того, что наблюдательным советом ОАО “ВСРЗ“ в соответствии
с п. 16 ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“ принято решение о внесении здания в уставный капитал иного юридического лица. Считает, что судом неверно применена ст. 81 ФЗ “Об акционерных обществах“ в новой редакции, которая в отличие от данной статьи Закона в прежней редакции содержит дополнительный перечень лиц, которые могут быть заинтересованными. Стоимость переданного недвижимого имущества определена независимым оценщиком в соответствии с п. 2, 3 ст. 77 ФЗ “Об акционерных обществах“, поэтому выводы суда о нарушении ответчиками вышеназванной нормы материального права, по его мнению, являются ошибочными. Как полагает заявитель, при подаче иска о признании сделки недействительной на основании ее оспоримости пропущен годичный срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ОАО “ВМТП“ в отзыве на кассационную жалобу считает постановление от 10.09.2003 законным и обоснованным, а доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.11.1998 Администрацией Фрунзенского района г. Владивостока зарегистрировано ООО “Деловое сообщество“. Согласно учредительному договору от 01.10.1998 учредителями указанного общества являются АООТ “Владивостокский судоремонтный завод“ (ныне - ОАО “ВСРЗ“) и ЗАО “Компания Сангар“ с вкладами в уставной капитал общества со стороны ОАО “ВСРЗ“ - в виде нежилого помещения площадью 2911,6 кв. м, расположенного по ул. Нижне-Портовой, 3 в г. Владивостоке, стоимостью 6826455 руб., что составляет 48,7% уставного капитала, ЗАО “Компания Сангар“ - акций ОАО “Гормолокозавод “Артемовский“ в
количестве 502 шт. стоимостью 7200000 руб., что составляет 51,3% уставного капитала вновь созданного общества.

При передаче имущества стороны учредительного договора в изменениях и дополнениях к учредительному договору, а также ОАО “ВСРЗ“ в приказе от 19.10.1999 N 163 уточнили размер и цену передаваемых помещений соответственно и процентный вклад ОАО “ВСРЗ“ в уставный капитал ООО “Деловое сообщество“ и указали, что в уставной капитал вносятся нежилые помещения площадью 2644,1 кв. м (оценочная стоимость на день совершения сделки 6199282 руб.) по ул. Нижне-Портовой, 3 в г. Владивостоке, переданные во исполнение учредительного договора от 01.10.1998, а именно: нежилые помещения в подвале - 637,2 кв. м, в цоколе - 145,4 кв. м, на первом этаже - 443,1 кв. м, на втором этаже - 672,3 кв. м, на третьем этаже - 126,7 кв. м, на четвертом этаже - 123,1 кв. м, на пятом этаже - 235 кв. м, на шестом этаже - 261,3 кв. м, входящие в здание блока производственных и служебных помещений ОАО “ВСРЗ“, общая площадь которого составляет 3951 кв. м, в связи с чем в уставном капитале доля ОАО “ВСРЗ“ составила - 46,3%, а доля ЗАО “Компания Сангар“ - 53,7%.

ОАО “ВМТП“, являясь акционером ОАО “ВСРЗ“, обратилось в арбитражный суд с иском о признании заключенной между ОАО “ВСРЗ“ и ЗАО “Компания Сангар“ сделки - учредительного договора о создании ООО “Деловое сообщество“ в силу ст. 168 ГК РФ недействительной, как не соответствующей требованиям ст. ст. 65, 77, 83 ФЗ “Об акционерных обществах“ и ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 65 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“
(в редакции от 13.06.1996) к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится принятие решения об участии общества в других организациях.

Согласно ч. 2 ст. 77 ФЗ “Об акционерных обществах“ (в той же редакции, действовавшей на день совершения сделки) рыночная стоимость имущества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 81 ФЗ “Об акционерных обществах“ лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются члены наблюдательного совета общества в случаях, если их аффилированные лица владеют 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. При принятии решения об участии ОАО “ВСРЗ“ в иных организациях обществом нарушен порядок, установленный п. 16 ст. 65 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, так как решения об учреждении ООО “Деловое общество“ и внесении в его устав в качестве вклада нежилого помещения площадью 2644,1 кв. м, расположенного по ул. Нижне-Портовой, 3 в г. Владивостоке, наблюдательным советом общества не принималось. Такое решение принято исполнительным органом акционерного общества.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае рыночная стоимость спорного недвижимого имущества определена единоличным исполнительным органом без участия наблюдательного совета, что является нарушением ст. 77 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемая сделка согласно ст. 81 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ является сделкой с заинтересованностью членов наблюдательного совета ОАО “ВСРЗ“ Беккер А.А. и Гордиян А.В. в ее совершении по следующим основаниям. Сторонами учредительного договора от 01.10.1998 об учреждении ООО “Деловое сообщество“ значатся ОАО “ВСРЗ“
и ЗАО “Сангар“, а 49% уставного капитала ЗАО “Сангар“ принадлежит на праве собственности ЗАО “ИК Трест-Сервис-Инвест“, где 90% уставного капитала ЗАО “ИК Трест-Сервис-Инвест“ принадлежит на праве собственности акционерам и одновременно членам наблюдательного совета ОАО “ВСРЗ“ Беккер А.А. и Гордиян А.В.

Таким образом, установив факт того, что решение о передаче имущества ОАО “ВСРЗ“ в уставный капитал ООО “Деловое сообщество“ принято единоличным исполнительным органом, в частности генеральным директором управляющей компании ОАО “ВСРЗ“ - ООО “Бизнес Энкаутинг, Инк“ - Сасс Ф.И., о чем свидетельствуют акт приема-передачи имущества в уставный капитал от 26.03.1999, распоряжения от 12.01.1999, приказ от 19.10.1999 N 163 (л. д. 34, 35, 69 т. 1), арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделки - учредительного договора о создании ООО “Деловое сообщество“ от 01.10.1998 его участником ОАО “ВСРЗ“ как не соответствующей закону - ст. 65 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“.

Следовательно, выводы суда о том, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ могут быть предъявлены в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, поэтому в данном случае истцом срок исковой давности, установленный законом, не был нарушен, а также о том, что в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ ООО “Деловое сообщество“ обязано возвратить ОАО “ВСРЗ“ незаконно полученные нежилые помещения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания имеющегося в деле протокола наблюдательного совета ОАО “ВСРЗ“ от 24.09.1998 N 6 не следует, что им было принято решение об участии
ОАО “ВСРЗ“ в учреждении ООО “Деловое сообщество“, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений пп. 2 п. 2 ст. 288 АПК РФ, неправильного применения ст. 81 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ при принятии постановления от 10.09.2003 судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 10.09.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7379/02-3-239 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.