Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2003 N Ф03-А51/03-2/3137 Правомерно признано законным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку факт несоблюдения заявителем порядка работы с денежной наличностью подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/3137“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кубира“ на решение от 08.05.2003, постановление от 15.08.2003 по делу N А51-2259/03-29-80 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кубира“ к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании постановления от 04.02.2003 N 2/1-388 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью “Кубира“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2003 N 2/1-388 Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление налоговой полиции) о назначении административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт административного правонарушения - несоблюдение Обществом порядка работы с денежной наличностью подтвержден материалами дела, поэтому привлечение к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ признано правомерным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Кубира“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить его требования, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, в частности, статьи 15.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Обществом не было допущено нарушение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку они хранились в учреждениях банков на соответствующих счетах. Ненадлежащее оборудование помещения кассы, по мнению заявителя, не является нарушением порядка хранения свободных денежных средств, поэтому привлечение к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ считает неправомерным.

Кроме того, Общество ссылается на отсутствие полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также на пропуск срока давности для привлечения к административной ответственности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.

Управление налоговой полиции отзыв на жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением налоговой полиции проведена проверка ООО “Кубира“, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, каб. 217, в ходе которой установлено отсутствие помещения кассы, изолированного от других служебных помещений. По данному факту 22.01.2003 должностным лицом Управления налоговой полиции составлен протокол об административном правонарушении N 59. По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов первым заместителем начальника Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Приморскому краю 04.02.2003 принято постановление N 2/1-388 о назначении ООО “Кубира“ административного наказания по статье 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерно отказал в признании оспариваемого постановления Управления налоговой полиции незаконным, учитывая, что материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом порядка хранения свободных денежных средств, в связи с чем привлечение последнего к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ является обоснованным.

Согласно названной статье Кодекса, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Установление порядка ведения кассовых операций входит в компетенцию Центрального банка РФ, который Решением Совета директоров от 22.09.1993 N 40 утвердил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пунктам
1, 3, 29 названного Порядка, предприятия, объединения, организации и учреждения (далее - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу - изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег в помещении кассы.

Буквальное толкование указанных норм права свидетельствует о том, что порядок хранения свободных денежных средств, за несоблюдение которого установлена административная ответственность по статье 15.1 КоАП РФ, включает в себя не только хранение свободных денежных средств в учреждениях банков, но и оборудование на предприятиях соответствующего помещения кассы для временного хранения наличных денег.

В этой связи следует признать ошибочным довод заявителя жалобы о расширительном толковании судом статьи 15.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие на предприятии соответствующего помещения кассы, что не отрицает и Общество, то последнее обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 23.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статья 26.2.

Довод заявителя относительно того, что налоговой полиции не предоставлено право проверять порядок хранения свободных денежных средств, отклоняется кассационной инстанцией как противоречащий статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральные органы налоговой полиции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 15.1 вышеупомянутого Кодекса, поэтому их должностные лица вправе в силу пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.

В связи с изложенным не подлежит применению к спорным правоотношениям пункт 2.14 Положения о правилах организации наличного денежного
обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П как противоречащий вышеназванным нормам КоАП РФ, в соответствии с которым соблюдение порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью проверяют только учреждения банков.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.6 Кодекса могут составлять только руководители федеральных органов налоговой полиции и их заместители, ошибочна, так как в силу пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ таким правом наделены и иные должностные лица указанных органов, поименованные в Приказе Федеральной службы налоговой полиции РФ от 03.09.2002 N 402, зарегистрированном в Минюсте РФ 09.10.2002 за N 3849.

Судом не установлено нарушение административным органом сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение является длящимся и к моменту принятия оспариваемого постановления не истек двухмесячный срок со дня обнаружения названного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что судом не приняты во внимание положения Федерального закона “О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ также отклоняются кассационной инстанцией, так как рассматриваемые правоотношения регулируются нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не содержат каких-либо ограничений относительно сроков проведения проверок и их периодичности.

Остальные доводы заявителя являлись предметом исследования судебных инстанций и получили правильную правовую оценку.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии вины ООО “Кубира“ в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств и законности оспариваемого постановления основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому принятые ими судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями
284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 15.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2259/03-29-80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.