Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2003 N Ф03-А51/03-1/3146 Правомерно отказано в иске о взыскании стоимости неосновательно приобретенного оборудования, поскольку истец произвел отчуждение принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в соответствии с требованиями гражданского законодательства, которым не предусмотрено обязательное согласие собственника на совершение сделок с движимым имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/3146“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия “Военторг 78“ на постановление от 15.10.2003 по делу N А51-1669/2003-26-26 Арбитражного суда Приморского края по иску государственного предприятия “Военторг 78“ к федеральному казенному предприятию “Управление торговли ТОФ“ о взыскании 27700 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 15.12.2003.

Государственное предприятие военной торговли N 78 Министерства обороны РФ (далее - Военторг N 78) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному
предприятию “Управление торговли ТОФ“ (далее - ФКП “УТ ТОФ“) о признании неосновательным приобретением оборудования - шкафа сушильного, переданного Военторгом N 78 в ФКП “УТ ТОФ“, а также об обязании ответчика возвратить Военторгу N 78 стоимость переданного оборудования в размере 27700 руб.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнив основание иска, свои требования обосновал фактом передачи имущества без законных или договорных оснований, а также без согласия собственника, что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного приобретения (обогащения).

Решением от 20.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Военторг N 78 произвел отчуждение принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества на основании ст. 295 ГК РФ, которой не предусматривается обязательное согласие собственника на совершение указанных действий.

В кассационной жалобе Военторг N 78 предлагает постановление от 15.10.2003 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истец не принимал на себя обязательства по безвозмездной передаче ответчику спорного имущества. Считает, что спорное имущество было передано не на основании и во исполнение Распоряжения Мингосимущества N 1603-р, а ошибочно и как следствие служебного подлога официального документа уполномоченного представителя собственника. В связи с этим полагает необоснованной ссылку суда на ст. 295 ГК РФ.

ФКП “УТ ТОФ“ в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение и постановление оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного
акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно уставу, зарегистрированному Администрацией г. Владивостока 11.02.1994 за N 5850, ГП Военторг N 78 является самостоятельным хозяйствующим субъектом. В соответствии с разделом 3 устава все имущество данного предприятия находится в государственной собственности и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения.

31.07.1998 Правительством РФ принято Постановление N 873 “О создании единой системы военной торговли“. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 743 от 06.07.1999 “Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)“ образовано федеральное казенное предприятие “УТ ТОФ“.

Во исполнение указанных постановлений Министерство государственного имущества РФ издало Распоряжение N 1603-р от 10.12.1999 “О передаче имущества федеральному казенному предприятию “Управление торговли Тихоокеанского флота“, которым предусмотрена передача в оперативное управление ФКП “УТ ТОФ“ имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, в том числе и имущества Военторга N 78.

17.05.2000 Военторг N 78 передал по акту N 44 (накладной) ФКП “УТ ТОФ“ шкаф сушильный стоимостью 27700 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2002 в отношении Военторга N 78 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Дейнеко И.В.

Истец, полагая, что отчуждение имущества у должника произведено с нарушением действующего законодательства, без договорных оснований и без согласия собственника имущества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию
и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены ст. ст. 294, 295 ГК РФ. В связи с этим условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, установив факт того, что шкаф сушильный является движимым имуществом, в связи с чем истец имел право им распоряжаться по своему усмотрению, то есть без согласия собственника данного имущества, а также то обстоятельство, что шкаф сушильный приобретен Военторгом N 78 по счету-фактуре N 449 от 17.05.2000 у компании “Андрей“, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что отчуждение спорного имущества произведено истцом не на основании изданного ранее Распоряжения N 1603-р от 10.12.1999, а в соответствии со ст. 295 ГК РФ, обоснованно отказал истцу в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество было передано ошибочно, как следствие служебного подлога официального документа уполномоченного представителя собственника, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как не основанные на доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционной инстанции от 15.10.2003 судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась
отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1669/2003-26-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия военной торговли N 78 Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 804 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.