Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2003 N Ф03-А59/03-1/2942 Апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении иска о взыскании долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности по заявленному требованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 09 декабря 2003 года Дело N Ф03-А59/03-1/2942“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Краснореченский“ Трясорукова Ю.В. на постановление от 01.09.2003 по делу N А59-872/2003-С16 Арбитражного суда Сахалинской области по иску конкурсного управляющего государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Краснореченский“ к Администрации Александровск-Сахалинского района, 3 лицо - государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие “Совхоз “Александровский“, о взыскании 46414 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 09.12.2003.

Конкурсный управляющий государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Краснореченский“ (далее - ГУСП “Краснореченский“) обратился в Арбитражный
суд Сахалинской области с иском к Администрации Александровск-Сахалинского района (далее - Администрация района), третьему лицу на стороне ответчика - государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию “Совхоз “Александровский“ (далее - совхоз “Александровский“) на основании гарантийного письма Администрации района от 05.05.2000 N 509 о взыскании основного долга в сумме 44075 рублей за семенной картофель, отпущенный по счету-фактуре от 19.05.2000 N 60, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2339 рублей 65 копеек на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2002 по 20.03.2003.

Решением суда от 27.06.2003 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на отсутствие обязательственных правоотношений между сельхозпредприятиями и наличие у Администрации района как покупателя картофеля обязанности по его оплате истцу.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 01.09.2003 решение суда отменено и в иске отказано полностью по мотиву пропуска истцом годичного срока исковой давности по заявленному требованию.

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ГУСП “Краснореченский“.

Обжалуя постановление, заявитель жалобы просит его отменить и удовлетворить его иск (оставить в силе решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу), так как считает, что оно противоречит ст. 309 ГК РФ, а письмо Администрации района от 05.05.2000 N 509 не является договором поручительства.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене либо изменению он не подлежит по следующим основаниям.

Поставка партии семенного картофеля в количестве 20,0 т на сумму 70000 рублей произведена
истцом по счету-фактуре от 19.05.2000 N 60, покупателем в которой указан совхоз “Александровский“.

К иску приобщена доверенность этого лица от 19.05.2000 (без номера), выданная на имя Соломиной Л.И. на получение товароматериальных ценностей от истца (ранее именовавшегося КСП “Краснореченский“ - л. д. 17).

Из претензионного письма заявителя кассационной жалобы от 18.03.2003, адресованного Администрации района, следует, что в отношении получателя спорной партии картофеля 08.08.2002 введена процедура внешнего наблюдения и к этому времени оплата за картофель произведена совхозом частично в сумме 25925 рублей.

Основанием обращения с указанным претензионным письмом и с настоящим иском в суд является предоставленная ответчиком письмом от 05.05.2000 N 509 гарантия (поручительство) оплаты спорного семенного фонда за получателя до 20.05.2000.

Перечисленные факты, размер долга, процентов сторонами не оспариваются.

Отменив решение суда первой инстанции о взыскании исковой суммы с муниципального образования, апелляционная инстанция правомерно исходила из фактических правоотношений сторон и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что поставка картофеля произведена совхозу “Александровский“ и что сумма 44075 рублей внесена в реестр требований кредиторов этого получателя.

Данное обстоятельство усматривается из приобщенного к материалам дела определения арбитражного суда от 21.08.2003 по другому делу N А59-4296/01-С25, о продлении срока конкурсного производства в ГУСП “Краснореченский“ (л. д. 91).

Таким образом, имеющаяся в постановлении апелляционной инстанции оценка письма Администрации района от 05.05.2000 N 509 как договора поручительства не противоречит фактическим обстоятельствам.

Отсюда следует, что при вынесении постановления судом правильно, в соответствии со статьей 361 и пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, определен и срок исковой давности по рассматриваемому требованию, возникшему из договора поручительства, и что основания для удовлетворения
кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2003 по делу N А59-872/2003-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с ГУСП “Краснореченский“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 878 руб. 29 коп., недоплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.