Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2003 N Ф03-А73/03-1/2816 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения в части увеличения срока договора, поскольку возможность его изменения предусмотрена настоящим договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/2816“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Аксютиной Д.А. на постановление от 22.09.2003 по делу N А73-3708/2003-25 (АИ-1/982) Арбитражного суда Хабаровского края по иску предпринимателя без образования юридического лица Аксютиной Д.А. к закрытому акционерному обществу “Комсомолка“ о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 24 ноября 2003 года.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Аксютина Д.А.)
обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО “Комсомолка“ г. Комсомольска-на-Амуре о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения. находящегося на цокольном и первом этажах трехэтажного кирпичного производственного здания, литер N 1, общей площадью 2671 кв. м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, 39, сроком на 5 лет с 04 июня 2003 г. по 04 июня 2008 г. на условиях заключенного договора аренды от 04 июня 2002 г. сроком на 11 месяцев на период регистрации ответчиком права собственности и предусматривающего после этого увеличение срока аренды до 5 лет.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика внести в договор аренды от 04.06.2002 изменения - в пункты 1.1, 6.1 - в части срока договора, установив его до 03.05.2008. В части п. 6.2 заявил впоследствии отказ от требований его изменения.

Решением от 28.07.2003 иск удовлетворен на основании статей 450, 451 ГК РФ, поскольку возможность его изменения стороны предусмотрели договором (п. 6.2). Пункты 1.1, 6.1 договора аренды от 04.06.2002 изменены и приняты судом в следующей редакции: “Арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду нежилое помещение, расположенное в цокольном и первом этажах трехэтажного кирпичного здания - производственный главный корпус N 1, инвентарный N 1590, литер А, общей площадью 2671 кв. м (согласно технической документации), находящееся в г. Комсомольске-на-Амуре по проспекту Ленина, дом 39, принадлежащее ЗАО “Комсомолка“ на праве собственности (свидетельство о праве собственности N 27 АА 059611 от 10.01.2003), для использования в качестве склада-магазина товаров непродовольственной группы в целях осуществления арендатором предпринимательской деятельности. Величина торговой площади в арендуемом помещении
определяется дополнительным соглашением“; пункт 6.1 изложен: “Настоящий договор заключен на срок с 04.06.2002 до 04.06.2007 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в учреждении юстиции“, в части требований изменения п. 6.2 договора, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.

Удовлетворяя требование истца в отношении изменения срока договора аренды, суд установил его с зачетом в него ранее предусмотренного договором 11-месячного срока аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение от 28.07.2003 отменено, истцу в иске отказано на основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 450 ГК РФ, поскольку понуждение к заключению или изменению заключенного договора предусмотрено в установленных законом случаях либо соглашением сторон. А поскольку законом не предусмотрено обязательности заключения такого договора, а к его изменению стороны не пришли к согласию, оснований к понуждению изменения договора нет.

Не согласившись с принятым постановлением от 22.09.2003, предприниматель Аксютина Д.А. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, о том, что ответчик предполагал в момент заключения первоначального договора аренды от 04.06.2002 заключить в будущем другой договор и на иных условиях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ЗАО “Комсомолка“ выразили согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, отказавшим в иске ИП Аксютиной Д.А., и просили оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 17.11.2003 до 15 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 подлежащим отмене и оставлению в силе решения суда от 28.07.2003.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем Аксютиной Д.А. (арендатор) и ЗАО “Комсомолка“ (арендодатель) 04.06.2002 был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 которого ЗАО “Комсомолка“ сдает в аренду предпринимателю Аксютиной Д.А. нежилое помещение, расположенное на цокольном и первом этажах трехэтажного кирпичного производственного здания, литер N 1, общей площадью 2671 кв. м (согласно приложенной технической документации), находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, 39, принадлежащее ЗАО “Комсомолка“ на праве собственности на основании свидетельства о собственности на приватизированное предприятие, регистрационный номер 235, выданного 14.10.1992 Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, для использования в качестве склада-магазина товаров непродовольственной группы в целях осуществления арендатором предпринимательской деятельности.

Пунктом 6.1 договора определен срок договора, который сторонами установлен 11 месяцев.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что арендодатель в течение 10 месяцев со дня подписания данного договора осуществит в учреждении юстиции государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, в котором расположено арендуемое помещение, после такой регистрации срок действия настоящего договора сторонами пересматривается и увеличивается до 5 лет с последующей государственной регистрацией договора аренды в учреждении юстиции.

В связи с регистрацией ЗАО “Комсомолка“ права собственности (свидетельство N 27 АА 059611) на данные нежилые помещения по ул. Ленина, 39 г. Комсомольска-на-Амуре истец письмами N 0.138 от 28.01.2003, N 0.152 от 14.02.2003,
N 0.172 от 27.02.2003, N 0.178 от 06.03.2003, N 0.194 от 14.03.2003, N 0.197 от 18.03.2003 предложил ответчику пересмотреть срок договора, на что ответчик направил истцу проект договора на новых условиях о ставке арендной платы, которую истец не принял.

Из этой переписки сторон следует, что арендатор неоднократно обращался к арендодателю с предложением о внесении изменений в договор аренды либо заключить новый договор на 5 лет на условиях ранее заключенного договора, но ему было отказано арендодателем, что послужило в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ основанием для обращения с настоящим иском.

Заключая договор от 04.06.2002 сроком на 11 месяцев (пункт 6.2), арендодатель принял на себя обязательство в течение 10 месяцев со дня его подписания осуществить в учреждении юстиции государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, в котором расположено арендуемое помещение, после чего срок действия настоящего договора пересматривается и увеличивается до 5 лет.

Следовательно, стороны согласились на продление срока договора на тех же условиях.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 431 ГК РФ истолковал это условие договора как соглашение сторон об изменении условий договора только в части срока его действия в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку ответчик отказал истцу в изменении условий договора, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, удовлетворяя иск, фактически понудил ответчика продлить срок действия договора от 04.06.2002 на тех же условиях до 5 лет.

Поскольку вывод суда апелляционной инстанции не соответствует указанному законодательству, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда - отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3708/2003-25 отменить, решение от 28.07.2003 оставить в силе.

Взыскать с ЗАО “Комсомолка“ в пользу предпринимателя Аксютиной Д.А. расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.