Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2003 N Ф03-А51/03-2/2802 Поскольку ответчиком-банком при помещении исполнительного листа в картотеку и невозврате его в трехдневный срок взыскателю не допущено нарушений действующего законодательства, арбитражный суд необоснованно признал его действия и бездействие незаконными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 ноября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2802“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк “Приморье“ на решение от 12.08.2003 по делу N А51-4357/03-16-165 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества “Дальэнерго“ к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк “Приморье“, обществу с ограниченной ответственностью “Нафапал“ о признании незаконными действий и бездействия банка.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 14.11.2003.
Открытое акционерное общество “Дальэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Нафапал“ и открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк “Приморье“ (далее - АКБ “Приморье“, Банк) о признании незаконными действий Банка по помещению исполнительного листа в картотеку для дальнейшего исполнения и бездействия по невозврату исполнительного листа в трехдневный срок взыскателю - ООО “Нафапал“.
Решением суда от 12.08.2003 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что Банком нарушен пункт 2 статьи 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ, так как он не возвратил исполнительный лист в трехдневный срок взыскателю, а поместил его в картотеку для дальнейшего исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе АКБ “Приморье“, поддержанной представителем Банка в судебном заседании, который просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что исполнительный лист относится к расчетным документам, который правомерно, в соответствии с пунктом 8.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение), помещен Банком в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“, так как на счете ОАО “Дальэнерго“ отсутствовали денежные средства в достаточном количестве для удовлетворения требований по исполнительному листу.
ОАО “Дальэнерго“ в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
ООО “Нафапал“ отзыв на жалобу не представило и участия в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебное решение - отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Из материалов дела установлено, что 26.03.2003 в АКБ “Приморье“ поступил исполнительный лист N 6315 по делу N А19-11193/01-22 о взыскании с ОАО “Дальэнерго“ в пользу ООО “Нафапал“ 28173809,57 руб., который принят Банком к исполнению. В связи с тем, что на счете ОАО “Дальэнерго“ отсутствовали денежные средства в количестве, достаточном для удовлетворения требований по исполнительному листу, Банк поместил указанный исполнительный лист в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“. 11.04.2003 исполнительный лист был возвращен взыскателю по его требованию.
Акционерное общество “Дальэнерго“, посчитав действия Банка по помещению исполнительного листа в картотеку и бездействие по невозврату его в трехдневный срок взыскателю незаконными, обжаловало их в арбитражный суд, который неправомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка суда на нарушение Банком пункта 2 статьи 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ является ошибочной.
Согласно данной норме права, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Буквальное толкование рассматриваемой правовой нормы не позволяет сделать вывод о том, что Банк обязан в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа возвратить его взыскателю при отсутствии заявления последнего о возврате исполнительного листа.
Согласно статьям 848 и 862 Гражданского кодекса РФ операции по счету, выполняемые банком, и безналичные расчеты осуществляются банком в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с пунктом 8.9 вышеназванного Положения, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика и при отсутствии в договоре банковского счета условия об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“ с указанием даты помещения в картотеку.
Исполнительный лист также является расчетным документом, который подлежит исполнению банком в соответствии с Положением о безналичных расчетах. В связи с тем, что указанное Положение не противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, то арбитражным судом оно необоснованно не принято во внимание для урегулирования спорных правоотношений.
Поскольку Банком при помещении исполнительного листа в картотеку и невозврате его в трехдневный срок взыскателю не допущено нарушений указанных выше норм права, поэтому арбитражным судом необоснованно признаны действия и бездействие Банка незаконными.
Поэтому судебное решение, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения, так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Поскольку при принятии заявления ОАО “Дальэнерго“ к рассмотрению последнему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с акционерного общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по заявлению в сумме 1000 руб. и в пользу ОАО АКБ “Приморье“ госпошлина в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2003 по делу N А51-4357/03-16-165 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении требований ОАО “Дальэнерго“ о признании незаконными действий ОАО акционерный коммерческий банк “Приморье“ по помещению исполнительного листа в картотеку и бездействия по невозврату исполнительного листа взыскателю в трехдневный срок отказать.
Взыскать с ОАО “Дальэнерго“ в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ОАО “Дальэнерго“ в пользу ОАО акционерный коммерческий банк “Приморье“ госпошлину в сумме 500 рублей.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.