Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2003 N Ф03-А49/03-2/2701 Правомерно признано частично недействительным решение налогового органа, поскольку истец в соответствии с действующим законодательством производил пересчет кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период и относил возникшую отрицательную курсовую разницу на финансовый результат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2003 года Дело N Ф03-А49/03-2/2701“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 14.04.2003, постановление от 27.08.2003 по делу N А49-3881/01 (А24-3881/01) Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества “Камчатскэнерго“ к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 31.10.2001 N 02-13/16757.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено
10.11.2003.

Открытое акционерное общество “Камчатскэнерго“ (далее - Общество) обратилось с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление; налоговый орган) от 31.10.2001 за N 02-13/16757 о привлечении к налоговой ответственности в части: начисления налога на имущество в сумме 378085 руб. (подпункт “б“ пункта 2.1), пени по налогу на имущество в сумме 200176 руб. (подпункт “г“ пункта 2.1); штрафа в сумме 75617 руб. (пункт 1); налога на прибыль в сумме 238829692 (подпункт “б“ пункта 2.1); дополнительных платежей в сумме 18729946 руб. (подпункт “в“ пункта 2.1) и пени по налогу на прибыль в сумме 163103534 руб. (подпункт “г“ пункта 2.1 решения).

Решением суда от 14.04.2003, с учетом дополнительного решения от 07.05.2003, оставленными без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003, требования заявителя удовлетворены. Решение Управления в оспариваемой части признано недействительным. В остальной части требований производство по делу прекращено ввиду отказа от них Обществом, принятого судом.

Судебные акты мотивированы тем, что Общество правомерно в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, (далее - Положение о составе затрат) производило пересчет кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период и относило возникшую
отрицательную курсовую разницу на финансовый результат. В этой связи суд признал необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания неправомерным доначисления Управлением налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и пени в названных выше суммах, последнее заявило кассационную жалобу, в которой просило их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности: статей 2, 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и пункта 15 Положения о составе затрат, а также Положения по бухгалтерскому учету “Учет имущества и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 50, (далее - ПБУ N 50). Как полагает заявитель жалобы, Общество не должно было учитывать курсовые разницы в составе внереализационных расходов при определении налогооблагаемой прибыли до фактического гашения кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение по бухгалтерскому учету, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 50, имеет название “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте“, а не “Учет имущества и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало, письмом от 28.10.2003 сообщило о рассмотрении жалобы без своего представителя.

ОАО “Камчатскэнерго“ в отзыве на жалобу и его представители в суде кассационной инстанции против доводов налогового органа возражали, просили оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах
статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО “Камчатскэнерго“ за период с 01.01.1998 по 31.12.1999 по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 03.07.2001 N 05-31, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 31.10.2001 N 02-13/16757 о привлечении ОАО “Камчатскэнерго“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате сумм налогов в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на имущество, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за период с 1998 по 1999 годы.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке, подав в ноябре 2001 года заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2002 стороны пришли к взаимному соглашению, о чем составили протокол урегулирования разногласий, оставив неразрешенным вопрос о доначислении налога на прибыль в сумме 238829692 руб., дополнительных платежей в сумме 18729946 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки, и пени в сумме 163103534 руб.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль, как следует из решения налогового органа, является нарушение Обществом пункта 15 Положения о составе затрат, выразившееся в отражении в составе внереализационных расходов суммы курсовой разницы по неоплаченной кредиторской задолженности в иностранной валюте, пересчитанной по курсу Центрального банка РФ на дату составления отчетности в 1998, 1999 годах, в
сумме 1333519900 руб. и 795316310 руб. соответственно до ее фактической оплаты.

Образовавшаяся в результате пересчета сумма, по мнению Управления, не может уменьшать финансовый результат - убыток от финансово-хозяйственной деятельности ОАО “Камчатскэнерго“ и должна рассматриваться как расходы будущих периодов.

Не соглашаясь с выводами налогового органа в данной части, суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, действующего в период возникновения спорных правоотношений, сумма налога определяется налогоплательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с данным Законом.

Согласно статье 2 вышеупомянутого Закона, объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Внереализационные доходы и расходы учитываются для целей налогообложения в соответствии с пунктами 14 и 15 Положения о составе затрат. Указанными пунктами определено, что в состав внереализационных доходов (расходов) включаются положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также операции в иностранной валюте.

Разрешая спор, суд применил к рассматриваемым правоотношениям Положение по бухгалтерскому учету “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте“ (ПБУ N 50), действующее в спорный период.

В пункте 2 названного Положения дано понятие курсовой разницы, как разницы между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленная на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих имущества и обязательств, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком РФ
на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения курсовая разница, возникающая по операциям по пересчету, в том числе обязательств, перечисленных в пункте 3.4, отражается в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность. При этом, согласно пункту 4.3 Положения, курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации.

По правилам бухгалтерского учета возникающая отрицательная разница по кредиторской задолженности подлежит отнесению на финансовый результат предприятия (на счет 80 “Прибыли и убытки“), то есть уменьшает балансовую прибыль.

Таким образом, выводы судебных инстанций относительно того, что ОАО “Камчатскэнерго“ имело право производить пересчет кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности и относить возникающую отрицательную курсовую разницу на финансовые результаты, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

По этим же основаниям судом обеих инстанций признано необоснованным начисление по результатам выездной налоговой проверки дополнительных платежей по налогу на прибыль и пени.

В остальной части судебные акты не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2003, дополнительное решение от 07.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-3881/01 (А24-3881/01) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.