Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2003 N Ф03-А04/03-2/2459 Заявление об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ правомерно удовлетворено, поскольку в действиях истца отсутствует вина в продаже товара без применения ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 октября 2003 года Дело N Ф03-А04/03-2/2459“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области на решение от 18.07.2003 по делу N А04-2487/03-19/301 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 24.10.2003.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный
суд Амурской области, с учетом уточненных требований, с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области (далее - Инспекция по налогам и сборам) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда от 18.07.2003 заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа признано незаконным и отменено, как не соответствующее статье 14.5 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя отсутствует вина в неприменении контрольно-кассовой машины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что субъектом административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ является предприниматель, а не продавец, реализовавший товар без применения контрольно-кассовой машины, поскольку последний осуществляет торговые операции от имени и в интересах предпринимателя. Кроме того, налоговый орган считает наличие вины в действиях предпринимателя Филимоновой Н.В. доказанным материалами дела, в связи с чем ссылается на отсутствие у продавца навыков работы с контрольно-кассовой машиной, а также - регистрации трудового договора между работодателем и работником в органе местного самоуправления, что является нарушением статьи 303 Трудового кодекса РФ. Представитель Инспекции по налогам и сборам в судебном заседании кассационной
инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель Филимонова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала, при этом заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, Инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Филимоновой Н.В. (свидетельство о государственной регистрации от 06.03.1997 ИТД N 4111) Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон о ККМ) при осуществлении торговли продовольственными товарами в магазине “Аэлита“, расположенном на улице Кручинина, 18 в г. Свободном. По результатам проверки составлены: акт проверки от 22.01.2003 N 008336 и протокол об административном правонарушении от 23.01.2003 N 29/2003, которыми зафиксировано, что при продаже одной пачки сигарет стоимостью 13,5 руб. и плитки шоколада - 16 руб. продавцом Скуратовой Л.А. не применялась контрольно-кассовая машина. На основании протокола и акта налоговым органом принято постановление от 31.01.2003 N 29/2003 по делу об административном правонарушении о наложении на предпринимателя Филимонову Н.В. штрафа в 30-кратном размере минимальной оплаты труда, что составило 3000 руб., предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной правовой нормой состав правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых
машин.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель Филимонова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления и признании его незаконным.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в продаже товара продавцом Скуратовой Л.А. без применения контрольно-кассовой машины, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

При этом суд исходил из того, что в магазине “Аэлита“, арендуемом предпринимателем, на момент осуществления проверки имелись: зарегистрированная в налоговом органе исправная контрольно-кассовая машина N 1209908 ЭКР 2101, договор на ее сервисное обслуживание. Между предпринимателем Филимоновой Н.В. и продавцом Скуратовой Л.А. заключен трудовой договор, в котором оговорена обязанность продавца не осуществлять продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины. Указанное обстоятельство подтверждается и объяснениями продавца, которые были даны ею в рамках гражданского дела, рассмотренного Свободненским городским судом, из которых следует, что предпринимателем регулярно проводился инструктаж об обязательном применении контрольно-кассовой машины при осуществлении торговых операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного ему налоговым органом административного правонарушения отсутствует, поскольку последней приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований, предусмотренных Законом РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Доводы заявителя жалобы относительно непринятия таких мер предпринимателем отклоняются кассационной инстанцией, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, привлечение налоговым органом предпринимателя к административной ответственности без установления ее вины не согласуется с положениями Конституции
Российской Федерации и КоАП РФ в той мере, в какой они предоставляют гарантию от необоснованного привлечения лица к административной ответственности и определяют критерии допустимости привлечения к данной ответственности.

Таким образом, суд, установив отсутствие вины предпринимателя Филимоновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, обоснованно удовлетворил ее требования, признал незаконным и отменил оспариваемое ею постановление Инспекции по налогам и сборам от 31.01.2003 N 29/2003, как не соответствующее статьям 2.1, 14.5 КоАП РФ.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу изложенных выше доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2003 по делу N А04-2487/03-19/301 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.