Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.09.2003 N Ф03-А16/03-2/2072 Поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые не подлежат восстановлению, отказано в иске транспортной инспекции о привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 сентября 2003 года Дело N Ф03-А16/03-2/2072

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 24.03.2003, постановление от 07.05.2003 по делу N 5АП/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению Отделения Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности.

Отделение Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2002, требования транспортной инспекции удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя Болваненко В.Н. к административной ответственности ввиду доказанности факта нарушения условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении пассажирских перевозок и с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств взыскан с предпринимателя минимальный размер штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2003 судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку судом не были рассмотрены по существу основания, по которым предприниматель Болваненко В.Н. привлекается к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.03.2003 заявление транспортной инспекции удовлетворено и с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с предпринимателя Болваненко В.Н. взыскан штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Болваненко В.Н., считая состоявшиеся судебные акты принятыми в результате неправильного применения норм материального права, подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований транспортной инспекции. Как считает заявитель жалобы, при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом им не были нарушены условия лицензии, поэтому основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, предприниматель Болваненко В.Н. указал в жалобе о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Представитель транспортной инспекции против доводов жалобы в судебном заседании возражает, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и правильность
применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

УСТАНОВИЛ:

Отделением Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области при проведении комплексной проверки индивидуального предпринимателя Болваненко В.Н. выявлен ряд нарушений предпринимателем условий использования лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом на территории РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам проверки составлен протокол N 000010 от 05.09.2002, в котором установлено, что в нарушение норм действующего законодательства индивидуальным предпринимателем Болваненко В.Н. не представлены акты обследования маршрута N 21-А за текущий и прошедший год на предмет соответствия маршрута требованиям безопасности движения, остановочные пункты на маршруте 21-А не оборудованы указателями маршрутов, перевозка пассажиров по маршруту 21-А в режиме маршрутного такси осуществляется без согласования расписания движения с Мэрией города Биробиджана, а кроме того, таксомоторные перевозки по маршруту производятся без обследования пассажиропотока и нормирования скоростей движения.

В соответствии со статьей 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа. Однако согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Постановления N 2 от 27.01.2003 указал, что при рассмотрении дела после отмены судебного акта суду следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения
нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем решением суда от 24.03.2003 предприниматель Болваненко В.Н. привлечен к административной ответственности. Учитывая, что такое решение принято после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а данные сроки восстановлению не подлежат, решение о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 07.05.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области N 5АП/2002 отменить. Отделению Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области в привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.