Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2003 N Ф03-А59/03-1/1708 В удовлетворении иска о продаже с публичных торгов жилого помещения, используемого не по назначению, правомерно отказано, поскольку истец не доказал использование ответчиком принадлежащего ему жилого помещения не по назначению и размещение в нем предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2003 года Дело N Ф03-А59/03-1/1708“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Невельска и Невельского района Сахалинской области на решение от 11.03.2003 по делу N А59-3972/02-С25 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Невельска и Невельского района Сахалинской области к предпринимателю Ф.И.О. о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 28.07.2003.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Невельска и Невельского района Сахалинской области обратился в
Арбитражный суд Сахалинской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Береговая, 31, кв. 22, на основании ст. 293 ГК РФ.

Определением от 18.12.2002 в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация г. Невельска и Невельского района Сахалинской области.

Решением арбитражного суда от 11.03.2003 в удовлетворении иска отказано, так как истец не доказал использование ответчиком принадлежащего ему жилого помещения не по назначению и размещение в нем предприятия.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Администрация г. Невельска и Невельского района подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам делам и принятое с нарушением ст. ст. 288, 293 ГК РФ и ст. 7 ЖК РСФСР. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что до настоящего времени спорную квартиру ответчик использует как офис для приема посетителей по вопросам, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, хотя жилые помещения должны использоваться только для проживания.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против ее доводов возражает, считая, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и соответствующим представленным по делу доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства - выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2003 ИМНС РФ по Невельскому району.

Ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку арбитражный суд проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах,
установленных ст. 286 АПК РФ.

Проверив законность состоявшегося по делу решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления губернатора Сахалинской области от 03.04.1995 N 79 “Об упорядочении перевода жилых помещений (домов) в нежилой фонд и оформлении документов о разрешении перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах“ мэром г. Невельска принято постановление от 17.05.1995 N 359, согласно которому жилые помещения, используемые не по назначению, подлежат переводу в нежилой фонд. На соответствующие органы возложены обязанности по проведению обследования жилого фонда и выявлению указанных нарушений.

Считая, что предприниматель Хлуденев О.И. использует принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную в г. Невельске по ул. Береговой, 31, кв. 22, не по назначению - в качестве офисного помещения для осуществления предпринимательской деятельности, органы местного самоуправления предупредили его о необходимости устранить нарушения и оформить перевод жилого помещения в нежилое. Межведомственной комиссией при Администрации г. Невельска и Невельского района с участием предпринимателя Хлуденева О.И. 05.10.2001 принято решение о необходимости оформления такого перевода на законном основании.

Поскольку указанное предписание комиссии ответчик не исполнил, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Невельска и Невельского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В противном случае орган местного самоуправления при неисполнении собственником предупреждения о необходимости устранения допущенного нарушения вправе обратиться в суд в порядке ст. 293 ГК РФ с иском о продаже такого помещения с
публичных торгов как бесхозяйственно содержимого.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан.

Как усматривается из имеющихся в деле документов и установлено судом, Хлуденев О.И. зарегистрирован в квартире по адресу: г. Невельск, ул. Береговая, д. 31, кв. 22, постоянно в ней проживает и как физическое лицо производит оплату за жилье и телефон, получает корреспонденцию.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета, свидетельскими показаниями. Данных о наличии в собственности Хлуденева О.И. других нежилых помещений в деле не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о конструктивном изменении ответчиком функционального назначения квартиры путем переоборудования или перепланировки, как и сведений о систематическом нарушении Хлуденевым О.И. прав и интересов соседей, либо бесхозяйственном обращении с жильем иным образом, в материалах дела не представлено.

С учетом изложенного факт того, что предприниматель Хлуденев О.И., проживая в принадлежащем ему жилом помещении, принимает абонентскую плату за предоставление услуг кабельного телевидения, не свидетельствует о бесхозяйственном содержании жилья и в данном случае не является тем основанием, по которому в порядке ст. 293 ГК РФ может быть принято решение о продаже жилого помещения с торгов.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, поэтому оснований к его отмене, в том числе по доводам жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2003 по делу N А59-3972/02-С25
Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.