Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2003 N Ф03-А73/03-1/1371 Все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение предприятий, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, признаются актом недобросовестной конкуренции и подлежат запрету.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 июня 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/1371“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ванино внештранс“ на решение от 05.02.2003, постановление от 16.04.2003 по делу N А73-106/2003-27 (АИ-1/303) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Ваниновнештранс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Ванино внештранс“, Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о прекращении неправомерного использования фирменного наименования и аннулировании государственной регистрации.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.06.2003.
Общество с ограниченной ответственностью “Ваниновнештранс“ на основании ст. 54 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ванино внештранс“, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о понуждении ООО “Ванино внештранс“ прекратить использование фирменного наименования истца путем внесения соответствующих изменений в устав, а также об обязании ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц о регистрации ООО “Ванино внештранс“ под фирменным наименованием истца.
Иск обоснован тем, что ООО “Ванино внештранс“, используя фирменное наименование, аналогичное фирменному наименованию истца, и занимаясь теми же видами деятельности в том же районе, вводит в заблуждение потребителей услуг ООО “Ваниновнештранс“, осуществляя тем самым в отношении него недобросовестную конкуренцию.
До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части понуждения ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц о регистрации ООО “Ванино внештранс“ под фирменным наименованием истца.
Решением от 05.02.2003 иск удовлетворен на основании ст. 54 ГК РФ: на ООО “Ванино внештранс“ возложена обязанность прекратить использование фирменного наименования и зарегистрировать изменение в установленном законом порядке в связи с существенным сходством с фирменным наименованием ООО “Ваниновнештранс“. Производство по делу в отношении ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району прекращено.
Решение в части удовлетворения иска мотивировано тем, что фирменное наименование ООО “Ванино внештранс“ схоже с фирменным наименованием истца ввиду полного совпадения организационно-правовой формы предприятий и фонетического звучания и, поскольку стороны осуществляют аналогичные виды деятельности, это может привести к их смешению и введению в заблуждение потребителей.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО “Ванино внештранс“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные. В обоснование жалобы указано, что ООО “Ванино внештранс“ не использует фирменное наименование истца, поэтому ст. 54 ГК РФ не подлежала применению судом при рассмотрении спора.
Истец и второй ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Ванино внештранс“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО “Ваниновнештранс“ выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району в судебном заседании участия не принимала, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ООО “Ваниновнештранс“ зарегистрировано постановлением главы Администрации Ванинского района от 22.12.1994 N 669.
ООО “Ванино внештранс“ зарегистрировано ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району 04.10.2002, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Удовлетворяя требования ООО “Ваниновнештранс“ на основании п. 4 ст. 54 ГК РФ, суд обеих инстанций исходил из того, что ООО “Ванино внештранс“ использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца.
Между тем п. 4 ст. 54 ГК РФ установлена ответственность в отношении лица, неправомерно использующего чужое зарегистрированное фирменное наименование, а не схожее с ним.
В соответствии со ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968, правопреемником которого является Российская Федерация, все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, признаются актом недобросовестной конкуренции и подлежат запрету.
В обоснование своих требований ООО “Ваниновнештранс“ в исковом заявлении ссылалось на то, что ООО “Ванино внештранс“, избрав фирменное наименование, аналогичное фирменному наименованию истца, и занимаясь теми же видами деятельности, что и истец, осуществляет по отношению к нему недобросовестную конкуренцию.
Однако суд обеих инстанций не проверил данные доводы истца и не рассмотрел вопрос о том, осуществляло ли ООО “Ванино внештранс“ действия в целях недобросовестной конкуренции, повлекло ли использование им фирменного наименования, схожего с фирменным наименованием истца, реальное смешение и введение в заблуждение потребителей услуг сторон.
Установив, что ООО “Ванино внештранс“ использовало в своей деятельности бланки с фирменным наименованием истца, суд апелляционной инстанции не указал, как данное обстоятельство повлияло на хозяйственную деятельность ООО “Ваниновнештранс“ и его взаимоотношения с третьими лицами.
Не основан на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности. В деле отсутствуют учредительные документы этих лиц либо иные доказательства, содержащие сведения о том, какие аналогичные виды деятельности они осуществляют.
Между тем сравнение деловой, а также территориальной сфер деятельности истца и ответчика имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ как принятые по неустановленным в полном объеме обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет иска: касается ли он использования ответчиком чужого фирменного наименования истца или сходного с ним до степени смешения в целях недобросовестной конкуренции. Надлежит проверить доводы истца и представленные им доказательства о действиях ООО “Ванино внештранс“ по введению в заблуждение потребителей их услуг и недобросовестной конкуренции в отношении истца. Суду также следует сравнить сферы территориальной и деловой деятельности спорящих сторон и в зависимости от установленного, и принимая во внимание положения ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.02.2003, постановление от 16.04.2003 по делу N А73-106/2003-27 (АИ-1/303) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.