Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2003 N Ф03-А59/03-2/886 Правомерно отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа, так как судом установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета (зачету) сумм НДС, а также неуплата НДС с суммы авансовых платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 мая 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/886“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Парамушир-Фиш“ на решение от 20.02.2003 по делу N А59-3757/2002-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Парамушир-Фиш“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Курильскому району Сахалинской области о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.05.2003.

Общество с ограниченной ответственностью “Парамушир-Фиш“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Курильскому району Сахалинской области N 01-37/78 от 20.08.2002 о привлечении к налоговой ответственности.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, просило признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 177077 руб., пени - 64864 руб. и штрафа 51070,40 руб.

Решением суда от 20.02.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета (зачету) сумм налога на добавленную стоимость, а также неуплата налога на добавленную стоимость с суммы авансовых платежей.

Учитывая, что факт совершения правонарушения был установлен, судом сделан вывод о правомерности привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 81057 руб. и пени за несвоевременную уплату налога по этой позиции ООО “Парамушир-Фиш“ не оспаривается.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Парамушир-Фиш“, не соглашаясь с решением суда, в части доначисления НДС в размере 177077 руб., пени 64864 руб. и штрафа - 51070,40 руб. просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, судом не принято во внимание, что ООО “Парамушир-Фиш“, являясь комиссионером по договору с ОАО “СКВ СФ“ и не уплачивая НДС по договору комиссии, не нарушал требований статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предъявленные к возмещению НДС суммы налога не могли привести к занижению налога, подлежащего уплате, так как эта сумма налога не подлежала уплате.

Кроме того, сумма 177077 руб. была предъявлена к возмещению из бюджета ошибочно, поэтому ООО “Парамушир-Фиш“ были направлены в налоговый орган налоговые декларации с
дополнениями и изменениями по почте, которые приняты не были, поскольку не соответствовали форме, утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 27.11.2000 N БГ-3-03/407. ООО “Парамушир-Фиш“, кроме того, считает необоснованным привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек срок, установленный для взыскания штрафных санкций.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Курильскому району Сахалинской области была проведена выездная налоговая проверка ООО “Парамушир-Фиш“ по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 26.01.1999 по 31.12.2001, в ходе которой выявлены налоговые правонарушения.

На основании акта от 15.07.2002 N 03-09/04 решением от 20.08.2002 N 01-37/78 ООО “Парамушир-Фиш“ привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 51070,40 руб. Кроме того, доначислен налог в сумме 258134 руб., пени - 94588 руб.

Суть оспариваемого правонарушения сводится к следующему. ООО “Парамушир-Фиш“ в декларациях по налогу на добавленную стоимость за период январь - октябрь 2001 года отразило сумму налога на добавленную стоимость 177077,0 руб., уплаченную при приобретении запчастей, материалов и оборудования для ремонта РС “Пирогово“ по договору комиссии от 22.11.2000, заключенному ООО “Парамушир-Фиш“ с ОАО “Северо-Курильская База Сейнерного Флота“, как налоговые вычеты, в то время как указанная сумма налога по отчетам комиссионера (ООО “Парамушир-Фиш“) за 1,
2, 3, 4 кварталы 2001 года предъявлена комитенту (ОАО “СКБ СФ“).

В соответствии со статьей 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении любого из указанных договоров.

Суммы, полученные комиссионерами от комитентов при исполнении сделки (за исключением сумм, причитающихся им в виде вознаграждений), в налоговую базу не включаются.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО “Парамушир-Фиш“, являясь комиссионером, не имело права предъявлять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам, осуществляемым по договору комиссии.

Предъявив эту сумму налога к вычетам, ООО “Парамушир-Фиш“ занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, на 177077,0 руб. ООО “Парамушир-Фиш“ не оспаривает фактическое совершение налогового правонарушения, но полагает, что это произошло ошибочно в связи с неправильным ведением бухгалтерского учета.

При этом в кассационной жалобе ООО “Парамушир-Фиш“ указывает, что поскольку оно не должно было уплачивать налог со стоимости запчастей, материалов и оборудования в сумме 177077 руб., так как является комиссионером, то нет и занижения налогооблагаемой базы. Правонарушение заключается в неправильном ведении бухгалтерского учета.

Действительно, налогооблагаемой базой для ООО Парамушир-Фиш“ по данной позиции является сумма вознаграждения по сделке.

Однако, учитывая, что ООО “Парамушир-Фиш“, не являясь плательщиком этой суммы налога, предъявило ее к вычету,
налогооблагаемая база была занижена на сумму необоснованного возмещения налога из бюджета.

Следовательно, факт правонарушения установлен правильно, квалификация его соответствует нормам налогового законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО “Парамушир-Фиш“, установив ошибку в декларации, направило дополнительную декларацию в налоговый орган, которая не была принята инспекцией по налогам и сборам, не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора, поскольку в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению сумм налога, подлежащих уплате, он обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию, и если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности только в том случае, если указанное заявление сделано до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, либо о выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления в налоговый орган он уплатил сумму налога и соответствующие ей пени.

ООО “Парамушир-Фиш“, заявляя о том, что судом не исследовались обстоятельства подачи уточненной декларации, не указывает на то, что сумма НДС, ошибочно указанная как вычет, уплачена в бюджет с соответствующими суммами пени. Каких-либо доказательств, подтверждающих этот факт, в материалах дела не содержится.

А вместе с тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку такие доказательства не предъявлялись суду, факт принятия уточненной
декларации с нарушением установленного порядка или непринятия его вообще не имеет правового значения, о чем и сделан в решении суда вывод.

Признается несостоятельным и довод заявителя жалобы о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, поскольку предметом настоящего спора является признание недействительным решения налогового органа, а не взыскание налоговой санкции.

Допущенные нарушения порядка направления отзыва на иск не повлияли на принятие судом неправильного решения.

Учитывая изложенное, решение суда признается законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2003 по делу N А59-3757/02-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.