Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2003 N Ф03-А80/03-2/841 Правомерно признано недействительным постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, так как материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по выявлению имущества должника и исполнению исполнительного документа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 апреля 2003 года Дело N Ф03-А80/03-2/841“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам N 10 Службы судебных приставов ЧАО на решение от 23.01.2003 по делу N А80-01/2003-з, А80-02/2003-з Арбитражного суда Чукотского автономного округа к Межрайонному подразделению судебных приставов по особым исполнительным производствам N 10 Службы судебных приставов ЧАО, должник: Департамент финансов ЧАО, Правительство ЧАО, о признании недействительным постановления.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.04.2003.
Государственное предприятие внешнеэкономическое объединение “Машиноимпорт“ обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам N 10 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства.
Решением суда от 23.01.2003 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано недействительным на том основании, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по выявлению имущества должника и исполнению исполнительного документа.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам N 10 подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование жалобы подразделение судебных приставов ссылается на Бюджетный кодекс РФ, предусматривающий порядок и условия обращения взыскания на бюджетные средства. Поскольку средства бюджета имеют строго целевое назначение, а Законом о бюджете Чукотского автономного округа на 2002-2003 годы не предусмотрена такая статья расходов как погашение долга перед ГП ВО “Машиноимпорт“, иного имущества должники не имеют, судебный пристав-исполнитель правомерно вернул исполнительный лист взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ГП ВО “Машиноимпорт“ в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.
Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам N 10 Вернер В.В. 29.11.2002 принято постановление о возвращении исполнительного листа N 246535, выданного Арбитражным судом города Москвы, по делу N А40-3372/01 ИП-10 от 14.12.2001 о взыскании с Департамента финансов Чукотского автономного округа и Администрации Чукотского автономного округа солидарно за счет казны в пользу ГП ВО “Машиноимпорт“ 4345667,94 доллара США и об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Считая возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства незаконным, взыскатель обжаловал указанное постановление в суд.
ФЗ “Об исполнительном производстве“ установлены случаи возврата взыскателю неисполненного исполнительного документа и окончания исполнительного производства. Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, а исполнительное производство может быть окончено, дан в части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“. Одним из оснований возврата является отсутствие у должника имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, и принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника или доходов. При возвращении исполнительного документа по указанному основанию исполнительное производство оканчивается.
При рассмотрении спора судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования пункта 3 части 1 статьи 26 ФЗ “Об исполнительном производстве“, так как не приняты все необходимые меры по выявлению имущества должника: не проверено наличие денежных средств должника на текущем бюджетном счете ЧАО, а также не приняты меры по установлению всех счетов должника в банках и наличия денежных средств на этих счетах.
Согласно статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований (в рассмотренном споре - субъект РФ) в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющихся у них компетенций. Публично-правовые образования несут ответственность по своим обязательствам и дополнительную ответственность имуществом, составляющим казну соответствующего образования, принадлежащим им на праве собственности и не распределенным между государственными и муниципальными юридическими лицами (ст. ст. 120, 126, 214 ГК РФ). Учитывая, что казна состоит прежде всего из средств бюджета, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не устанавливалось наличие денежных средств на текущем бюджетном счете субъекта РФ - Чукотского автономного округа, правомерен.
Ссылка подразделения судебных приставов на Закон о бюджете Чукотского автономного округа, не предусмотревший такую статью расходов как погашение долга перед ГП ВО “Машиноимпорт“, что влечет, как полагает податель жалобы, невозможность исполнения исполнительного листа, неосновательна. Исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности за счет казны производится в общем порядке, установленном ФЗ “Об исполнительном производстве“, предусмотревшим механизм исполнения исполнительных документов.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2003 по делу N А80-01/2003-з, А80-02/2003-з Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.