Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2003 N Ф03-А16/03-1/758 Поскольку заявитель не мог знать о содержании постановления о прекращении уголовного дела до момента ознакомления с ним, срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительной причине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 апреля 2003 года Дело N Ф03-А16/03-1/758“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Ф.И.О. на определение от 11.02.2003 по делу N А16-413/2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Октябрьского лесхоза к главе крестьянского фермерского хозяйства Воронину А.Б. о взыскании 168701 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 29.04.2003.

Октябрьский лесхоз обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Ф.И.О. о взыскании 168701 руб. 11 коп.
неустойки за нарушения лесохозяйственных требований при разработке лесосек по лесорубочным билетам N 504478 от 23.06.1999, N 504481 от 10.11.1999, N 504482 от 16.11.1999, выявленные в результате освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок ответчика.

Решением суда от 11.09.2001 исковое требование лесхоза удовлетворено в полном объеме. Суд счел доказанными материалами дела вменяемые ответчику лесонарушения и на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации взыскал неустойку за оставление недорубов в виде компактных участков леса, оставление не вывезенной древесины на лесосеках, рубку деревьев за пределами лесосеки.

25.12.2002 на основании статьи 311 АПК РФ глава крестьянского фермерского хозяйства Воронин А.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 11.09.2001.

Определением суда от 09.01.2003 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного п. 2 ст. 315 АПК РФ.

21.01.2003 ответчик представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что возможность подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у него возникла только после 04.12.2002.

Определением от 11.02.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства Воронина А.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.09.2001, так как счел доводы ответчика неуважительными.

Не согласившись с данным определением, глава крестьянского фермерского хозяйства Воронин А.Б. в своей кассационной жалобе просит его отменить как содержащее вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно не учел представленные им доказательства того, что обстоятельства, явившиеся основанием для
пересмотра дела, стали известны ему только после получения 04.12.2002 копии постановления о прекращении уголовного дела N 919836.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Октябрьский лесхоз, надлежаще извещенный о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность определения от 11.02.2003, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился 25.12.2002 с заявлением о пересмотре решения от 11.09.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам и 21.01.2003 - с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из сообщения старшего следователя Облученского РОВД Филимонова А.Н., глава крестьянского фермерского хозяйства Воронин А.Б. был ознакомлен с постановлением от 29.07.2002 о прекращении уголовного дела N 919836 в отношении Данилкина С.А. 04.12.2002. В этот же день ему была вручена копия вышеуказанного постановления для предоставления в арбитражный суд, о чем свидетельствует дата на обратной стороне этого постановления (л. д. 79).

Вывод суда о том, что ответчик был ознакомлен с данным постановлением непосредственно после его вынесения 29.07.2002, является ошибочным. Так, имеющаяся в постановлении запись о направлении его копии потерпевшему Воронину А.Б. не свидетельствует о фактическом исполнении этого указания и получении копии постановления ответчиком.

Поскольку глава крестьянского фермерского хозяйства
Воронин А.Б. не мог знать о содержании постановления о прекращении уголовного дела N 919836 до момента ознакомления с ним, поэтому срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительной причине.

Таким образом, у суда не имелось основания для отказа главе крестьянского фермерского хозяйства Воронину А.Б. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 29 отсутствует в Федеральном законе “О государственной пошлине“. По вопросу оплаты государственной пошлины по кассационным жалобам по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, см. подпункт 9 пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О государственной пошлине“.

Поскольку в силу ст. 29 ФЗ “О государственной пошлине“ подача кассационной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не оплачивается государственной пошлиной, поэтому ответчику следует выдать справку на возврат госпошлины в сумме 25 рублей, уплаченной по платежному поручению N 409.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.02.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-413/2001 отменить.

Восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения от 11.09.2001 по этому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Воронина А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.09.2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-413/2001 направить на рассмотрение по существу заявления.

Главе крестьянского фермерского хозяйства Воронину А.Б. выдать справку на возврат из федерального бюджета 25 рублей государственной пошлины.