Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2003 N Ф03-А16/03-1/758 Поскольку заявитель не мог знать о содержании постановления о прекращении уголовного дела до момента ознакомления с ним, срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительной причине.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 апреля 2003 года Дело N Ф03-А16/03-1/758“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Ф.И.О. на определение от 11.02.2003 по делу N А16-413/2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Октябрьского лесхоза к главе крестьянского фермерского хозяйства Воронину А.Б. о взыскании 168701 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 29.04.2003.
Октябрьский лесхоз обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Ф.И.О. о взыскании 168701 руб. 11 коп. неустойки за нарушения лесохозяйственных требований при разработке лесосек по лесорубочным билетам N 504478 от 23.06.1999, N 504481 от 10.11.1999, N 504482 от 16.11.1999, выявленные в результате освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок ответчика.
Решением суда от 11.09.2001 исковое требование лесхоза удовлетворено в полном объеме. Суд счел доказанными материалами дела вменяемые ответчику лесонарушения и на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации взыскал неустойку за оставление недорубов в виде компактных участков леса, оставление не вывезенной древесины на лесосеках, рубку деревьев за пределами лесосеки.
25.12.2002 на основании статьи 311 АПК РФ глава крестьянского фермерского хозяйства Воронин А.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 11.09.2001.
Определением суда от 09.01.2003 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного п. 2 ст. 315 АПК РФ.
21.01.2003 ответчик представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что возможность подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у него возникла только после 04.12.2002.
Определением от 11.02.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства Воронина А.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.09.2001, так как счел доводы ответчика неуважительными.
Не согласившись с данным определением, глава крестьянского фермерского хозяйства Воронин А.Б. в своей кассационной жалобе просит его отменить как содержащее вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно не учел представленные им доказательства того, что обстоятельства, явившиеся основанием для пересмотра дела, стали известны ему только после получения 04.12.2002 копии постановления о прекращении уголовного дела N 919836.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Октябрьский лесхоз, надлежаще извещенный о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность определения от 11.02.2003, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, ответчик обратился 25.12.2002 с заявлением о пересмотре решения от 11.09.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам и 21.01.2003 - с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из сообщения старшего следователя Облученского РОВД Филимонова А.Н., глава крестьянского фермерского хозяйства Воронин А.Б. был ознакомлен с постановлением от 29.07.2002 о прекращении уголовного дела N 919836 в отношении Данилкина С.А. 04.12.2002. В этот же день ему была вручена копия вышеуказанного постановления для предоставления в арбитражный суд, о чем свидетельствует дата на обратной стороне этого постановления (л. д. 79).
Вывод суда о том, что ответчик был ознакомлен с данным постановлением непосредственно после его вынесения 29.07.2002, является ошибочным. Так, имеющаяся в постановлении запись о направлении его копии потерпевшему Воронину А.Б. не свидетельствует о фактическом исполнении этого указания и получении копии постановления ответчиком.
Поскольку глава крестьянского фермерского хозяйства Воронин А.Б. не мог знать о содержании постановления о прекращении уголовного дела N 919836 до момента ознакомления с ним, поэтому срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительной причине.
Таким образом, у суда не имелось основания для отказа главе крестьянского фермерского хозяйства Воронину А.Б. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 29 отсутствует в Федеральном законе “О государственной пошлине“. По вопросу оплаты государственной пошлины по кассационным жалобам по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, см. подпункт 9 пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О государственной пошлине“.
Поскольку в силу ст. 29 ФЗ “О государственной пошлине“ подача кассационной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не оплачивается государственной пошлиной, поэтому ответчику следует выдать справку на возврат госпошлины в сумме 25 рублей, уплаченной по платежному поручению N 409.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.02.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-413/2001 отменить.
Восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения от 11.09.2001 по этому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Воронина А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.09.2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-413/2001 направить на рассмотрение по существу заявления.
Главе крестьянского фермерского хозяйства Воронину А.Б. выдать справку на возврат из федерального бюджета 25 рублей государственной пошлины.