Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2004 N КА-А40/5610-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие участка, т.к. факт самовольного занятия земельного участка подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5610-04“

(извлечение)

ПГСК “Беловежский“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 24.08.2001 N 2845-07-5 о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие участка.

Решением от 18 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2004 года, в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд исходил из того, что состав правонарушения доказан, ПГСК “Беловежский“ правомерно и с соблюдением установленной законом процедуры привлечено к ответственности.

Не согласившись
с выводами суда, ПГСК “Беловежский“ настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судом норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не рассмотрены судом доводы заявителя. По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный участок занят под автостоянку на законных основаниях.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель Москомзема, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении ПГСК “Беловежский“ к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате участка.

Из фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, усматривается, что постановлением Земельной административной комиссии Москомзема от 24.08.2001 N 2845-07-51 ПГСК “Беловежский“ признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка по адресу: Беловежская, вл. 22, площадью 22100 кв. м под размещение металлических гаражей. На основании пп. “а“ п. 1 Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2162 “Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы“ наложен штраф - 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ПГСК “Беловежский“ о признании незаконным указанного постановления, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, а ПГСК “Беловежский“ не доказал наличия права на
спорный земельный участок, правоустанавливающих документов не представил.

Судом установлено, что спорный земельный участок заявитель занимает на основании решения Кунцевского райисполкома от 3.04.1974 N 15/21, в силу которого ПГСК “Беловежский“ предоставлен земельный участок под открытую автостоянку на 200 машино-мест. Суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что на законных основаниях ПГСК “Беловежский“ занимает участок площадью 7300 кв. м, размер самовольно занимаемого участка составляет 22100 кв. м, что подтверждено протоколом о нарушении земельного законодательства от 9.07.2001 N 384-07, актом проверки обследования земельного участка от 9.07.2001 N 384-07, актом обмера площади земельного участка от 9.07.2001 N 384-07.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что факт самовольного занятия земельного участка подтвержден документально. И основания для признания незаконным оспариваемого постановления нет. Порядок и сроки привлечения к ответственности судом проверены и сделан обоснованный вывод о их соблюдении, что нашло свое отражение в судебных актах.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, то они несостоятельны. Судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Суд правильно определил вопросы, подлежащие доказыванию по делу, оценил доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2004 года по делу N А40-6180/03-84-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ПГСК “Беловежский“ - без удовлетворения.